Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А28-7551/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А28-7551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Коротаевой А.Л., действующей на основании доверенности от 13.09.2013, Касьяновой О.Г., действующей на основании доверенности от 09.09.2013.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2013 по делу № А28-7551/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (ОГРН 1044316882752, Кировская область, г. Киров, ул. К. Маркса, 99)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айболит» (ОГРН 1024300955183, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Зеленая, 12а),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Айболит» (далее – ответчик, Общество, ООО «Айболит») по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что проверка соблюдения лицензионных требований не проводилась, а вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необоснован.

Общество в ходатайстве от 16.12.2013 указало, что с решением суда согласно, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 19.12.2013 в 13 часов 00 минут, о  чем стороны извещены в установленном порядке.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 № 515-р в составе суда произведена замена судьи Кононова А.П., находящегося в отпуске, на судью Караваеву А.В.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

В заседании суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности Общества являются: розничная торговля фармацевтическими товарами, оптовая торговля фармацевтическими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями, стоматологическая практика, прочая деятельность по охране здоровья. Транспортная обработка грузов и хранение, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, рекламная деятельность. Прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества (пункт 3.3 устава Общества – том 1, л.д. 66-88).

Департаментом здравоохранения Кировской области 27.02.2013 Обществу переоформлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности. Согласно приложению № 1 к указанной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются: Кировская область, Кильмезский район, п. Кильмезь, ул. Зеленая, 12а, аптека готовых лекарственных форм и Кировская область, Кильмезский район, п. Кильмезь, ул. Больничная, 15, аптечный пункт. По указанным адресам Общество в составе лицензируемого вида деятельности вправе осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственных препаратов для медицинского применения и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения (том 1, л.д. 64-65).

06.06.2013 на основании приказа от 03.03.2013 № 138 (том 1, л.д.34-38) Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдении ООО «Айболит» обязательных требований в сфере здравоохранения. По результатам проверки составлен акт от 17.06.2013 (том 1, л.д. 45-62) и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1, л.д. 21-33). Из указанного протокола следует, что:

в торговом зале по адресу: ул. Зеленая, 12а отсутствуют приборы для регистрации параметров воздуха, поверенные органами метрологического контроля в установленном порядке. Для измерения температуры в торговом зале используется бытовой термометр, не поверенный органами метрологического контроля, что является нарушением пункта 7 Правил хранения лекарственных средств,  утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств);

на большинство лекарственных средств, хранящихся в шкафах, стеллажах в материальных комнатах (склад №1 и склад №2), не заведены стеллажные карты, содержащие информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства), что является нарушением пункта 10 Правил хранения лекарственных средств;

помещение для хранения лекарственных средств (материальная комната (склад №1) не оборудовано кондиционерами или другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, что свидетельствует о нарушении пункта 4 Правил хранения лекарственных средств;

нарушаются условия хранения лекарственных средств, указанные на первичной и вторичной упаковке производителем: в аптеке, расположенной по адресу: п. Кильмезь, ул.Зеленая 12 а, в торговом зале, материальной комнате (склад №1), материальной комнате (склад №2), в аптечном пункте, расположенном по адресу: п. Кильмезь. ул. Больничная 15в, что является нарушением пунктов 3, 4, 32, 40, 42 Правил хранения лекарственных средств;

не ведется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности, не определен порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности, что является нарушением пункта 11 Правил хранения лекарственных средств;

лекарственные препараты с истекшим сроком годности, подлежащие изъятию из обращения и размещению в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону, хранятся вместе с другими лекарственными препаратами, подлежащими реализации, что является нарушением пункта 12 Правил хранения лекарственных средств, писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 14.05.2013 № 16И-469/13 «Об отзыве из обращения лекарственного средства» и 04.06.2013 № 16И-574/13 «Об отзыве из обращения лекарственных средств»;

мероприятия по выявлению и предотвращению попадания в обращение недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных средств не проводятся, отчеты в Управление Росздравнадзора по Кировской области не предоставляются, что является нарушением статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон об обращении лекарственных средств);

в помещении хранения по адресу: п. Кильмезь, ул. Зеленая, 12а материальная комната (склад №2), п. Кильмезь. ул. Больничная, 15 в аптечном пункте идентификация на хранящиеся изделия медицинского назначения (в том числе резиновые изделия) отсутствует, определить дату поступления, поставщика, срок годности не предоставляется возможным, что является нарушением подпункта 8.1.6 пункта 8 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 13.11.1996 № 377 (далее – Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях лекарственных средств);

в помещении хранения по адресу: п. Кильмезь, ул. Зеленая, 12а (материальная комната (склад №2), в аптечном пункте по адресу: п. Кильмезь, ул. Больничная, 15 нарушаются условия хранения изделий медицинского назначения, указанные на первичной и вторичной упаковке производителем, а именно: допустимый предел температурного режима, обеспечивающий фармакологическое действие на организм человека, что свидетельствует о нарушении подпункта 8.1.1 пункта 8 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях лекарственных средств;

в материальной комнате (склад №2) аптеки, расположенной по адресу: п. Кильмезь, ул. Зеленая, 12 а, обнаружены изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности, что является нарушением пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров);

работа по выявлению и изъятию из обращения незарегистрированных изделий медицинского назначения не организована, в объекте отсутствует актуальная информация о незарегистрированных медицинских изделиях, ежемесячные отчеты по установленной форме по выявлению изделий медицинского назначения, не соответствующих установленным требованиям, в Управление Росздравнадзора по Кировской области не предоставляются, что является нарушением пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан), пункта 1.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 № 735 (далее – Административный регламент).

На основании статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28.8 КоАП РФ Управление обратилось  в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что административный орган неправильно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение  - по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ вместо части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и поскольку ответчик не является аптечной организацией, подведомственной федеральным органам исполнительной власти, то Управление Росздравнадзора по Кировской области не является уполномоченным лицензирующим органом в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения и не вправе составлять в отношении ООО «Айболит» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим оставлению без изменения исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон о техническом регулировании).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного