Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А82-5135/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А82-5135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 по делу № А82-5135/2013 о рассрочке исполнения судебного решения, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 10604005189)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская  генерирующая  компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения по делу № А82-5135/2013 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее – Общество, истец, заявитель) к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее – ОАО «ЯГК», Компания) с уточнением  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013 на 3 месяца с ежемесячной уплатой задолженности в следующем порядке: до 20.11.2013 – 6 500 000руб.; до 01.12.2013 – 6 500 000руб.; до 30.01.2014 – 7 451 406, 93руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 Компании предоставлена рассрочка исполнения решения на три месяца с ежемесячной оплатой оставшейся задолженности в следующем порядке: до 20.11.2013. – 6 500 000 руб., до 01.12.2013. – 6 500 000 руб., до 30.01.2014. – 7 451 406, 93 руб.

Заявитель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным должником и взыскателем, соответственно, сделаны необоснованные выводы о трудном материальном положении ОАО «ЯГК». Истец полагает, что нехватка денежных средств для исполнения судебного акта не является основанием для предоставления рассрочки. В дополнении к апелляционной жалобе от 24.12.2013 Общество направило в суд апелляционной инстанции реестр платежей по делу 60-4-0219 (дело № А82-5135/2013) с 29.07.2013 по 20.12.2013 и анализ субконто за период с 01.01.2013 по 23.12.2013 с контрагентом (ОАО «ЯГК»).

В обоснование своей позиции ОАО «ЯГК» вместо отзыва представило копии платежных поручений от 01.10.2013 №№ 5760, 5758, 5759 и от 15.10.2013 № 6159, копии постановлений о распределении денежных средств на сумму 27226694, 68 рублей, справку о состоянии долга на 23.12.2013.

Ответчик в отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФССП отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и УФССП. ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013 по делу А82-5135/2013 с ОАО "Ярославская  генерирующая компания" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" взыскано 43 072 630,36 руб. долга, 151 196,41 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 30.07.2013.

27.08.2013 взыскателем получен исполнительный лист серия АС 005459631.

10.09.2013 возбуждено исполнительное  производство № 64549/13/03/76  и присоединено к сводному исполнительному производству. Должнику предложено в 5-ти дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить  судебное решение.

По состоянию на 16.10.2013 должником произведена оплата в сумме 22 521 516,12 руб., остаток долга составил – 20 551 114,24 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения по делу № А82-5135/2013. Кировский районный отдел судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов  по  Ярославской  области  представил письменный отзыв, в котором просит требование заявителя оставить без удовлетворения.

Суд первой инстанции предоставил Обществу рассрочку исполнения судебного на три месяца, с ежемесячной оплатой оставшейся задолженности в следующем порядке: до 20.11.2013. – 6 500 000 руб., до 01.12.2013. – 6 500 000 руб., до 30.01.2014. – 7 451 406, 93 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных материалов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявленных требований о рассрочке исполнения судебного акта ОАО «ЯГК» представило следующие доказательства: поступление денежных средств абонентов за 2012  и 2013 годы, список судебных дел о взыскании долга с абонентов, расчет задолженности абонентов на 04.10.2013, таблицу темпа роста тепловой энергии и природного газа,, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2013, постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга ОАО «ЯГК», выписки из лицевого счета, оплата поставки газа за период с 01.05.2013 по 31.08.2013, справки банков о  наличии  картотеки,  платежные поручения о добровольном погашении долга ОАО «ЯГК», в том числе за поставку газа, письмо администрации Тутаевского муниципального района о погашении долга в сумме 30 млн. руб. за тепловую энергию, справку о перечислении денежных средств за 2012 год и с января по октябрь 2013 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и другие.

Судом установлено и взыскателем подтверждено, что должник произвел оплату в сумме 22 521 516,12 руб., остаток долга составил 20 551 114,24 руб. На момент рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции задолженность ОАО «ЯГК» по делу № А82-5135/2013 составляет, по сведениям ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", 7 251 539, 80 рублей, а по сведениям ОАО «ЯГК», - 7 256 342, 09 рублей (без учета списанных с расчетного счета Общества, но не поступивших на расчетный счет Ленинского отдела судебных приставов г. Ярославля в размере 4 377 526, 73 рублей).

Соответственно, размер имеющейся задолженности не превышает сумму 7 451 406, 93 руб., подлежащую уплате согласно обжалуемому определению до 30.01.2014.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел допустимым предоставить Обществу рассрочку исполнения решения суда от 28.06.2013 на 3 месяца с ежемесячной уплатой задолженности в обозначенном порядке.

В данном случае суд учел баланс интересов должника и взыскателя, обязательство перед которым не исполняется должником в полном объеме длительное время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, срок, на который судом первой инстанции предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также срок, на который заявитель просил предоставить рассрочку, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 по делу №А82-5135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина