Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А28-9180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А28-9180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу № А28-9180/2013, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, место нахождения: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, Россия, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корпус 2)

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество «Кировская  теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской  области к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО «РЭУ») с исковым заявлением о взыскании 1 086 539 рублей 22 копеек долга за поставленную в мае 2013 года тепловую энергию, а также  расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях договора, статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактически переданный объем тепловой энергии, а также доказательства получения ответчиком претензионного письма по оплате долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 стороны подписали договор теплоснабжения в горячей воде № 916641 (л.д. 9-15).

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в феврале – апреле 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в городе Кирове по адресам, указанным в приложении № 3 к договору, что подтверждается актом теплопотребления от 31.05.2013 № 74040, а также подписанным представителями сторон счетом-фактурой от 31.05.2013 № 21913 (л.д. 39-42).

20.06.2013 истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении обязательства по оплате тепловой энергии за май 2013 года.

Ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме своевременно не произвел, что послужило основанием для обращения ОАО «КТК» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец в исковой период поставлял на объект ответчика тепловую энергию. Факт получения и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает. Обязанность оплаты ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет объема поставленной тепловой энергии подтвержден посредством подписания сторонами актов и не опровергнут заявителем в установленном порядке.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств иного объема оказанных истцом услуг либо оплаты указанной суммы задолженности в полном объеме на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что сторонами не урегулированы все спорные условия договора, фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

На основании вышеизложенного удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих фактически переданный объем тепловой энергии и доказательств получения ответчиком претензионного письма по оплате долга не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Объем тепловой энергии в горячей воде, переданной на объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в городе Кирове по адресам, указанным в приложении № 3 к договору, подтверждается актом теплопотребления от 31.05.2013 № 74040, а также подписанным представителями сторон счетом-фактурой от 31.05.2013 № 21913 (л.д. 39-42). В материалах дела имеются также почтовые уведомления, свидетельствующие о получении ОАО «РЭУ» в лице заведующей канцелярией филиала ОАО «РЭУ» «Казанский» Ширшовой И.Е., счета-фактуры и претензионного письма (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской областиот 17.10.2013 по делу № А28-9180/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Т.М. Поляшова

Судьи                         

                      Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар