Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А28-8089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

 Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ,  возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога на добавленную стоимость, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

1. Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции,    Общество заявило  налоговые вычеты по НДС  по счетам-фактурам,  выставленным ООО «Интер-Север».

В отношении данного контрагента  Общества из материалов дела усматривается следующее.

Согласно сведениям,  содержащимся в Едином  государственном  реестре юридических лиц, ООО «Интер-Север» зарегистрировано по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, 99;  учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Интер-Север» является Жулдыбин Андрей Витальевич.

Счета-фактуры и накладные по сделке  Общества с ООО «Интер-Север»  подписаны от имени указанной организации Асташовым Алексеем Анатольевичем  (выемка счетов-фактур и накладных была  произведена Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол  от 24.09.2008  №18-44).

Ранее при  проведении налоговым органом камеральной  налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за тот же период Обществом представлялись счета-фактуры, подписанные директором Жулдыбиным А.В.

По  факту существования различных  счетов-фактур Обществом были  даны пояснения (от 08.10.2008 №375), что при выемке Инспекция изъяла дубликаты счетов-фактур, которые представлены Асташовым А.А. в начале 2008;  в книге покупок и в журнале учета полученных счетов-фактур они не зарегистрированы. Вычеты были  применены  Обществом по первоначальным счетам-фактурам (первый вариант с подписями Жулдыбина А.В.). Обществом также представлена доверенность от 17.03.2006  за подписью Жулдыбина на имя Асташова А.А., на основании которой он уполномочен действовать от имени ООО «Интер-Север», в том числе заключать договоры, подписывать товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.

В  материалах дела  имеются объяснения от 28.10.2008 и протокол допроса свидетеля от 24.11.2008 № 18/817   Жулдыбина А.В.,  который  сообщил, что предоставлял свои паспортные данные для регистрации фирм за незначительное вознаграждение, какой-либо самостоятельной коммерческой деятельности от лица данных организаций он не осуществлял, денежными средствами не распоряжался,  доверенностей не подписывал.

В заключении от 27.11.2008  №561/01-5 эксперт указал, что подписи от имени Жулдыбина А.В. в доверенностях на имя Асташова А.А. выполнены не Жулдыбиным Андреем Витальевичем, а другим лицом.

В заключении от 03.04.2009  №206/01-5 эксперт  указал, что подписи на счетах-фактурах ООО «Интер-Север» от 05.12.2006  №325, от 07.11.2006  №312 выполнены не Жулдыбиным Андреем Витальевичем, а другим лицом.

В  материалах дела  имеются также объяснение от 17.10.2008 и протокол допроса от 30.09.2008  №18/813   Асташова Алексея Анатольевича, который сообщил, что осуществлял контроль за сдачей и приемкой лесоматериалов от поставщиков Обществом на основании доверенности, полученной от Константина (другие данные о нем сообщить не смог), самостоятельную деятельность не вел, с директором ООО «Интер-Север» - Жулдыбиным А.В. не знаком, договорных отношений с этой организацией не имел, счета-фактуры и товарные накладные, которые готовились сотрудником Общества, подписывал в помещении Общества.

В  связи с представлением Обществом  в суд первой инстанции  счетов-фактур в первом  варианте  и товарных накладных,  которые  содержат  указание на  их подписание   Жулдыбиным  А.В.,  определением суда  первой инстанции  от 09.09.2009 по ходатайству налогового органа в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была  назначена экспертиза подписей на  счетах - фактурах и товарных накладных с образцами подписи директора ООО «Интер-Север» Жулдыбина А.В.

Согласно заключению  эксперта от 29.10.2009 №722/01-3,  различающиеся в  подписях признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи от имени Жулдыбина А.В. на исследуемых документах выполнены не самим Жулдыбиным А.В., а другим лицом.

В  материалах дела  имеется  заверенная ОАО КБ «Хлынов» нотариально удостоверенная карточка с образцами подписи лица, имеющего право подписи банковских документов от имени ООО «Интер-Север», а именно: Жулдыбина А.В., в которой установлена  личность лица-заявителя, а также подлинность его подписи, засвидетельствованной в присутствии нотариуса.

Оплата  за  товар производилась Обществом в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика.

2. Из материалов дела следует,  что  Общество применило также налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Леспром».

В отношении названного контрагента  Общества  из материалов дела  усматривается следующая информация.

ООО «Леспром» зарегистрировано  в качестве юридического лица 11.09.2006 по адресу:  г.Киров, ул. Октябрьская (Нововятский район), 3-11. Учредителем и директором  данного предприятия является Губин Юрий Алексеевич.

07.06.2007 ООО «Леспром» реорганизовано путем слияния в общество с ограниченной ответственностью «Элана»  и 29.06.2007 снято с налогового учета  в Инспекции в связи со сменой юридического адреса  (новый  адрес: г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 36, 205). Последняя бухгалтерская отчетность представлена в Инспекцию  за 1 квартал 2007.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга сообщила, что общество с ограниченной ответственностью «Элана» по юридическому адресу не располагается, с момента постановки на налоговый учет не отчитывается, имеет признаки «фирмы-однодневки» (учредитель и руководитель Степанов В.Ф. является только в городе Кирове учредителем в 27 организациях, которые были реорганизованы и сменили юридический адрес на  адрес  в  г.Екатеринбурге)  (письмо от 15.07.2008 №1213/6905). 

В материалах дела  имеются  объяснения от 09.10.2008 и протокол допроса от 18.11.2008  №18/815  Губина Ю.А., который сообщил, что предоставлял свои паспортные данные для регистрации фирм за незначительное вознаграждение, фактически ни директором, ни бухгалтером не является, в категоричной форме  свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия  не  отрицал и  пояснил, что впервые счета-фактуры и товарные накладные ООО «Леспром» (дубликаты) подписал зимой 2007 - 2008 по просьбе начальника отдела безопасности Общества в офисе ООО ПКП «Алмис».

В пояснениях от 28.11.2008 №467 Общество уточнило, что при выемке изъяты дубликаты счетов-фактур, которые представлены ориентировочно в начале 2008 в связи с тем, что возникли сомнения в достоверности первоначально представленных документов. Расхождение в подписях директора и главного бухгалтера Губина Ю.А., содержащихся  в документах,  изъятых Инспекцией  с подписями  в   аналогичных счетах-фактурах, представленных ранее Обществом в Инспекцию при камеральной налоговой проверке налоговых деклараций по НДС,  налогоплательщик  не  объяснил. В книге покупок и в журнале учета полученных счетов-фактур дубликаты счетов-фактур не зарегистрированы, вычеты заявлены Обществом по первому  варианту счетов-фактур.

В заключении эксперта от 03.04.2009 №206/01-5 указано, что при сравнении подписей от имени Губина Ю.А. в договоре поставки пиломатериала от 15.11.2006 и договоре поставки от 16.10.2006 с образцами подписей Губина Ю.А. установлена полная несопоставимость (несоответствие) по транскрипции.  При исследовании счетов-фактур (первый вариант) и товарных накладных установлено, что подписи выполнены, вероятно, Губиным Ю.А. Решить вопрос в категоричной форме не представлялось возможным по причине относительной краткости и простоты исследуемых подписей.

Подпись Губина Ю.А., содержащаяся  в карточке с образцами его подписи в качестве директора ООО «Леспром» засвидетельствована ведущим бухгалтером ОАО  АКБ «Вятка-банк», его личность установлена (предъявлен паспорт) (письмо ОАО  АКБ «Вятка-банк» от 03.07.2008  №05-26/02).

В судебном заседании  13.09.2010  судом первой инстанции  был допрошен Губин Ю.А., который  подтвердил факт  регистрации ООО «Леспром»  на  свое  имя и  факт  подписания  вторых  счетов-фактур в  офисе  Общества (протокол судебного заседания от  13.09.2010).

Оплата  за  товар производилась Обществом в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика.

Ссылка  Инспекции на то, что  ООО «Леспром»  не  находится по адресу регистрации, что, по мнению налогового органа, подтверждается протоколом осмотра помещения от 18.12.2008  №18/67,  признается арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку,  на  момент проведения  (18.12.2008)  Инспекцией осмотра  помещения по  адресу,  указанному в качестве юридического адреса ООО «Леспром»,  последнее   не могло  там находиться по причине снятия  в июне  2007  с  налогового учета  в  городе Кирове.

Таким образом,  арбитражный апелляционный суд считает, что на основании  представленных  сторонами в материалы дела  доказательств и с учетом установленных  по делу  обстоятельств суд первой  инстанции  пришел к правильному  выводу о  наличии у  налогоплательщика  права на применение налоговых вычетов по НДС в отношении счетов-фактур, выставленных ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром».

При рассмотрении довода Инспекции в отношении переоформления счетов-фактур  арбитражный апелляционный суд исходит  из следующего.

Нормами  действующего налогового законодательства  не  установлено  запрета  на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 (далее - Правила), счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

В случае если продавец товаров (работ, услуг) допустил ошибки или указал неверные сведения в выставленном им счете-фактуре, то он вправе в данный счет-фактуру внести исправления в порядке, установленном пунктом 29 Правил.

Согласно указанному пункту исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Арбитражный апелляционный  суд  считает, что внесение исправлений в счета-фактуры   путем их замены  в  данном  случае   не противоречит положениям статей 168, 169 НК РФ, пункту 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914,  в связи  с тем,  что  недостатки, выявленные Инспекцией  в оформлении  первоначально  представленных Обществом счетов-фактур,  имели  устранимый характер, были допущены не Обществом, а его контрагентом  и фактически  не  изменили  налоговых последствий   для  Общества от  сделок с  ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром».

Из  материалов дела усматривается, что  Общество  обратилось  в Арбитражный суд Кировской области с  заявлением  к ООО «Интер-Север»,  содержащим требование о выставлении счетов-фактур, оформленных надлежащим образом (дело №А28-1945/2009-67/10), по результатам рассмотрения которого  требования Общества были удовлетворены.  В рамках исполнительного производства   судебное решение по названному делу было исполнено: счета-фактуры   были подписаны Жулдыбиным А.В.  в помещении  службы судебных приставов.

В  связи с  этим  суд  первой инстанции  обоснованно   рассмотрел и  оценил (с учетом постановления  Федерального арбитражного суда Волгло-Вятского округа от  26.04.2010)  представленный Инспекцией  в материалы дела протокол допроса  Жулдыбина А.В. от 08.09.2009  (допрос  был произведен  после подписания  Жулдыбиным А.В.  счетов-фактур  в рамках исполнительного  производства).

В  силу того, что  право на применение налогового вычета по НДС  носит заявительный характер, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов  лежит именно на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),  арбитражный  апелляционный суд  считает,  что действия  налогоплательщика, направленные на  получением им  надлежащим образом  оформленных  счетов-фактур  нельзя  рассматривать как действия, направленные на неправомерное получение таким  налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд  считает, что налоговым органом  (вопреки  требованиям   части  1 статьи 65 и части  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не  представлено доказательств, бесспорно опровергающих действительное содержание и смысл экономических операций  Общества  со своим контрагентом. Инспекцией не представлено  также доказательств,  свидетельствующих о  согласованности  действий  Общества,   ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром»  с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с  непредставлением  Инспекцией  в материалы дела  такого рода доказательств,  арбитражный апелляционный суд  признает не имеющей правового значения ссылку налогового органа на то  обстоятельство, что  денежные средства с расчетных счетов  контрагентов Общества