Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А28-3985/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2010 года

Дело № А28-3985/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Артамонычевой Л.К., действующего на основании доверенности от 01.06.10,

рассмотрев апелляционную жалобу   открытого акционерного общества "Эликон"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  30.07.2010 по делу

№ А28-3985/2010-113/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по иску администрации муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области

к открытому акционерному обществу "Эликон",

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

установил:

Администрация муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Эликон" (далее - ответчик, ОАО «Эликон») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.07.2001 № 197 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 36848 рублей 52 копеек и пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей по договору за период с 01.12.2009 по 31.03.2010 в сумме 31210 рублей 70 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 36848 рублей 52 копеек арендной платы и  4458 рублей 67 копеек пени.

Не согласившись с принятым решение ОАО "Эликон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Администрация, в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2001 между Администрацией пгт. Мурыгино Юрьянского района Кировской области (Арендодатель) и ОАО «Эликон» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 197, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок с кадастровым номером 43:38:030108:0020 общей площадью 2754 кв.м. (л.д.9,10). 

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2001 № 43 АБ 108000  (л.д. 14).

Пунктом 2.1 договора установлено, что ежегодная плата за использование арендованного земельного участка составляет на уровне земельного налога с коэффициентом и индексируется с учетом изменения ставок земельного налога, арендная плата вносится арендатором ежегодно до 30 ноября путем перечисления на счет администрации Юрьянского района.

Согласно пункту 2.2 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,7 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.     

На основании статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п.2 решения Юрьянской районной Думы от 21.07.2006 «Об утверждении положения «Об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Юрьянский район» администрация Мурыгинского городского поселения передала администрации Юрьянского района по акту приема-передачи от 25.07.2007 полномочия арендодателя, в том числе по названному договору аренды (л.д.16-18).

В письме от 16.01.2009 № 179 Администрация Юрьянского района Кировской области уведомила ОАО «Эликон» о новых размерах арендной платы на 2009 год в связи с вступлением 23.05.2008 в силу постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в Кировской области» с приложением расчета арендной платы за землю на 2009 год (л.д.23,24).

08.04.2010 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение № 2467 с просьбой отплатить образовавшуюся у ответчика задолженность по арендной плате за землю и пени за несвоевременное внесение арендной платы, которое осталось без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 36848 рублей 52 копеек и пени в сумме 4458 рублей 67 копеек.

Ответчика не согласен с решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у Администрации отсутствует право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы ответчика обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 5 Закона Кировской области от 03.10.2002 N 100-ЗО "О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления Кировской области в сфере регулирования земельных отношений" распоряжение землями до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В пункте 2.3 решения Юрьянской районной Думы от 27.12.2007 N 22/2 "Об утверждении положения "Об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования Юрьянский район" полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального района, осуществляет администрация Юрьянского района.

Соответственно, к Администрации перешли права арендодателя в силу перераспределения собственником имущества полномочий по распоряжению земельными участками, что не лишает нового представителя собственника права на заявление иска в арбитражный суд в связи с неисполнением договорного обязательства.

Факт отсутствия разграничения государственной собственности на спорный земельный участок подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2010 № 12/412/2010-188 (л.д. 98).

Таким образом, решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  30.07.2010 по делу № А28-3985/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Эликон"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                       Д.Ю. Бармин

                         В.Г. Сандалов