Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А17-7572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числе инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 01.01.2004 без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что льгота по земельному налогу устанавливалась именного указанным лицам.

Материалами дела подтверждается, что ответчику  в результате последнего медицинского освидетельствования (19.08.2008; л.д.-77) установлена II группа инвалидности и 2-я степень ограничения трудовой деятельности бессрочно, что в соответствии с действующим законодательством не дает ответчику права на получение льготы по арендной плате за землю.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчик обращался в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Кинешма об отказе в предоставлении ему льготы по уплате арендной платы. Решением суда от 31.05.2007 по делу № 2-792, оставленным без изменения определением Ивановского областного суда от 16.07.2007, в удовлетворении исковых требований Бурееву П.В. отказано (л.д.-43-46).

При рассмотрении дела судом общей юрисдикции исследовался вопрос о наличии у Буреева П.В. льготы по уплате арендной платы.

Как верно установил суд первой инстанции, обращение с требованиями в суд общей юрисдикции было обусловлено заключением иного договора аренды, однако городским судом при рассмотрении спора исследованы все доводы заявителя, при этом указанные доводы не связаны с условиями конкретного договора, а основаны исключительно на наличии у Буреева П.В. определенной группы инвалидности, степени ограничения трудовой деятельности и порядка их установления. Суд общей юрисдикции исследовал представленные доказательства и доводы Буреева П.В., аналогичные доводам и доказательствам представленным в настоящем деле, и определил, что льгота по земельному налогу предоставляется инвалидам, имеющим третью степень ограничения способности к трудовой деятельности и группу инвалидности, установленную пожизненно до 01.01.2004, в то время как Бурев П.В. проходил переосвидетельствования ежегодно и ему установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2007.

Обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение: они не подлежат новому доказыванию и опровержению.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что фактически в настоящем деле доводы ответчика направлены на переоценку доводов суда общей юрисдикции именно в части отсутствия льготы, и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, аналогичны доводам, изложенным предпринимателем в суде первой инстанции и получившим при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2010 по делу     № А17-7572/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буреева Павла Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               О.А. Гуреева

                                Т.Е. Пуртова