Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А29-10937/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 ноября 2010 года

Дело №А29-10937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

расс мотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России    № 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2010 по делу    №А29-10937/2008, принятое судом в составе судей Токарева С.Д., Антоник В.Н., Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Тряпицына Николая Васильевича о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России    № 2 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сирота Василия Анатольевича,

установил:

арбитражный управляющий Тряпицын А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения и конкурсного производства, а также о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного  управляющего  индивидуального предпринимателя Сирота Василия Анатольевича в общей сумме 520.885 руб. 65 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2010 заявление арбитражного управляющего Тряпицына А.В. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Тряпицына Николая Васильевича взыскано 25.000 руб. 00 коп. командировочных расходов (оплата суточных), 53.209 руб. 17 коп. расходов на проезд, проживание в гостинице, 352.000 руб. 00 коп. вознаграждения конкурсному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 2 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.08.2010 отменить в части взыскания расходов и вознаграждения арбитражному управляющему  в сумме 430.209 руб. 17 коп. и отказать арбитражному управляющему в возмещении судебных расходов в сумме 130.885 руб. 65 коп. и выплате вознаграждения в сумме 390.000 руб. 00 коп.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют командировочные удостоверения № 5,7 за командировку с 09.02.2010 по 11.02.2010, с 04.04.2010 по 06.04.2010. В командировочном удостоверении № 9 отсутствуют даты выбытия и прибытия. В командировочном удостоверении № 6 отсутствует дата прибытия в г. Йошкар-Ола и срок пребывания в командировке. В командировочном удостоверении № 10 отсутствует срок пребывания  в командировке. В связи с этим транспортные расходы арбитражного управляющего в сумме 13.809,60 руб. не обоснованы, т.к. командировочные удостоверения не оформлены в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете». Выплаты конкурсному управляющему на компенсацию командировочных расходов (суточных), на оплату услуг гостиницы статьей 59 Закона о банкротстве не предусмотрены. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу №А29-10937/2008(Ж-67309/2009) признаны незаконными действия арбитражного управляющего Тряпицына Н.В. в части привлечения в ходе конкурсного производства главного бухгалтера и реализации имущества. Таким образом, при наличии установленных противоправных действий конкурсного управляющего при ведении процедуры конкурсного производства должника отсутствуют основания для выплаты вознаграждения в сумме 352.000 руб.

Арбитражный управляющий Тряпицын Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. За период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 11.02.2010 конкурсным управляющим направлено в адрес уполномоченного органа и Арбитражного суда Республики Коми заявление о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с недостаточностью денежных средств на возмещение расходов на проведение процедуры и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Однако, представитель уполномоченного органа неоднократно голосовал за продление процедуры конкурсного производства, не обеспечивая при этом финансовое сопровождение процедуры.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ИП Сирота  В.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении  предпринимателя Сирота В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 ИП Сирота В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тряпицын Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2010г. конкурсное производство в отношении ИП Сирота В.А. завершено.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий Тряпицын Н.В. обратился в порядке пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения и  конкурсного производства в сумме 130.885 руб. 65 коп., а также взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ИП Сирота В.А. в сумме 390.000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Тряпицын Н.В. провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 352.000 руб. 00 коп (с учетом частичного возмещения расходов за счет имущества должника).

Расходы арбитражного управляющего, связанные с опубликованием сообщений о введении в отношении должника процедуры банкротства,  о проведении торгов в отношении имущества должника, почтовые расходы, транспортные расходы, проживание в гостинице, всего в сумме 53.209 руб. 17 коп., подтверждены материалами дела, являются разумными  и необходимыми, в связи с чем правомерно взысканы с уполномоченного органа.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованном предъявлении к взысканию командировочных  расходов (оплата суточных) в сумме 25.000 руб. 00 коп., исходя из нижеследующего.

Как следует из имеющихся в материалах дела командировочных удостоверений,  в командировку направлялся сам арбитражный управляющий. Между тем отношения по поводу служебного командирования работников предприятия регулируются нормами трудового права, а арбитражный управляющий не связан трудовыми отношениями с должником и исполняет свои обязанности на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При данных обстоятельствах оплата суточных арбитражному управляющему не может рассматриваться в качестве затрат на проведение процедуры конкурсного производства, следовательно, оснований для взыскания с уполномоченного органа суммы 25 000 руб. не имелось.

Таким образом, определение в части взыскания 25.000 руб. 00 коп. командировочных расходов (оплата суточных) вынесено судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных  в определении, обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения определения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2010 по делу   №А29-10937/2008 изменить.

Во взыскании с Федеральной налоговой службы 25.000 руб. 00 коп.  командировочных расходов (оплата суточных) отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

                           Т.Е. Пуртова