Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А28-6560/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 ноября 2010 года

Дело № А28-6560/2010-58/5

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Макаренко Д.П., действующего на основании доверенности от 16.03.2010,

представителя ответчика Чирковой Е.В., действующей на основании доверенности от 27.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2010 по делу          № А28-6560/2010-58/5, принятое судом в составе судьи Мацкевич Л.А.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова

к индивидуальному предпринимателю Усатову Владиславу Викторовичу

о взыскании 54 866 руб. 63 коп. задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова (далее – Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Усатову Владиславу Викторовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 46 281 руб. 81 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 30.07.2009 и 8584 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 26.05.2010.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 44 796 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком за период с 01.01.2006 по 30.07.2009, и 7903 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 26.05.2010, дополнительно представил уточненный расчет с учетом изменившегося размера площади земельного участка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что площадь земельного участка до 31.12.2008 составляла 500 кв.м, а не 550 кв.м, как указал истец при подаче заявления, в подтверждение этого представил кадастровую выписку от 11.10.2008, просит суд учесть, что по требованиям о взыскании задолженности с 01.01.2006 по 23.06.2007 истек срок исковой давности. В дополнении к отзыву указал, что в период, за который взыскивается плата за пользование земельным участком, использовалась не вся площадь земельного участка, а лишь ее часть, равная 320,8 кв.м. Указанную площадь фактически занимает здание склада по периметру согласно техническому паспорту. В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считает, что они подлежат уплате с момента, когда ему стало известно о том, что он неосновательно сберегает имущество. В удовлетворении части исковых требований просит отказать.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2010 исковые требования Управления удовлетворены частично, с предпринимателя Усатова В.В. в пользу Управления взыскано 17 506 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 23.06.2007 по 30.07.2009 и 335 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.05.2010 по 03.08.2010. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от 14.07.2010 с контррасчетом ответчика, согласно которому он признает тот факт, что в 2007 и 2008 годах пользовался земельным участком площадью в 500 кв.м и представляет соответствующий расчет задолженности за пользование земельным участком. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами представлены кадастровый паспорт земельного участка от 11.02.2009 и кадастровая выписка о земельном участке от 11.10.2008. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.10.2008 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000281:0028 площадью в 500 кв.м был поставлен в государственный кадастр недвижимости 13.01.2003. Из кадастрового паспорта от 11.02.2009 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:0028 была уточнена 26.06.2007 и составляет 550 кв.м.

В этой связи истец полагает, что расчет задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 25.06.2007 из расчета площади 500 кв.м и с 26.06.2007 по 30.07.2009 из расчета площади 550 кв.м произведен обоснованно. На земельном участке с  кадастровым номером 43:40:000281:0028 отсутствуют иные объекты недвижимости и сформирован он исключительно для эксплуатации здания склада с учетом правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку в судебном заседании ответчик пояснял, что после приобретения здания склада им предпринимались действия по установлению договорных отношений с Управлением, однако в дальнейшем договор аренды заключен не был, что дает истцу законное основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 26.05.2010.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16, согласно которому земельные платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала, в период с 24.05.2008 - в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149.

Расчет начисления платежей в Кировской области производится по ежеквартальной системе. Следовательно, об отсутствии оплаты истец должен был узнать не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Исковое заявление в арбитражный суд было подано 23.06.2010, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности (3 года) по взысканию платежей за периоды до 2-ого квартала 2007 года, в результате чего заявитель делает вывод об отсутствии оплаты за 2-й квартал 2007 года истец должен был узнать не позднее 01.07.2007 и в отношении требований за период с 01.04.2007 по 30.07.2009 срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, судом верно определены юридически значимые обстоятельств и правильно применены нормы материального права, при этом ссылается на то, что в спорный период времени не использовал земельный участок площадью 500 кв.м, что было указано в дополнении к отзыву и подтверждено в ходе судебного заседания, а фактически использовал в спорный период времени земельный участок площадью 320,8 кв.м, то есть застроенную часть земельного участка. Доказательств, использования ответчиком всего земельного участка, истцом не представлено. Кадастровый паспорт земельного участка не может служить доказательством использования всей площади земельного участка, а лишь подтверждает факт постановки на учет земельного участка. 

Кроме того, ответчик указывает, что не предполагал о том, что неосновательно сберегает имущество. Истец с момента приобретения ответчиком здания в собственность не предъявлял требований о внесении платы за использование земли. Истцом не доказано, что с 2006 года ответчику было известно о сбережении денежных средств, в связи с чем истец считает незаконным и необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2006.

Просит оставить решение арбитражного суда от 09.08.2010 без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения,

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю Усатову В.В. принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: г.Киров, улица Пристанская, дом 7, имеющее кадастровый номер 43:40:000281:0028:6353/09/А1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.10.2008; л.д.-15). Указанное здание приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 03.12.1998.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:0028. Постановлением главы администрации города Кирова от 06.05.2009 № 1510-П земельный участок с кадастровым номером 43:40:000281:0028, общей площадью 550 кв.м, предоставлен ответчику в собственность (л.д.-20).

28.05.2009 между сторонами подписан договор купли-продажи № 1657 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:0028, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Пристанская, д.7 (л.д.-9-10).

 Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 31.07.2009.

Полагая, что у общества возникло неосновательное обогащение в виде сохранения платежей за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 по 30.07.2009, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению исходя из нижеследующего.

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 ГК РФ указанное правило конкретизировано применительно к пользованию чужим имуществом. Согласно названной норме права лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание отсутствие оплаты за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, однако неверно определил размер неосновательного обогащения и период, за который оно должно быть взыскано.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Истец признает, что им пропущен срок исковой давности за периоды до 2-го квартала 2007 года.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, а применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности с 01.01.2006 до 24.05.2008 выполнен истцом на основании решения Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16 в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Кирова, согласно которому земельные платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд (29.06.2010 согласно штемпелю суда) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.03.2007 истек. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 до 31.03.2007.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2007 по 30.07.2009.

С 01.04.2007 по 25.06.2007 площадь земельного участка составляет 500 кв.м, с 26.06.2007 по 30.07.2009 - 550 кв.м.

Базовая ставка арендной платы в период с 01.04.2007 по 23.05.2008 составляет: 5,01*1,00*4,00/1,00=20,04 руб./кв.м; в период с 24.05.2008 по 31.12.2008: 5,01*1,27464*1,00*4,00/1,00 = 25,5437856 руб./кв.м.

Базовая ставка