Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А82-7932/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2010 года

Дело № А82-7932/2010-26

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскавация»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2010 по делу № А82-7932/2010-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экскавация»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экскавация» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Экскавация») о взыскании 20 969 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 20 969 руб. 10 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, задолженности за период с сентября 2008 по март 2009 года перед Верхневолжским филиалом ОДО «ЦентрТелеком» ответчик не имеет. Указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом и ОАО «ЦентрТелеком» заключен агентский договор № 6595/06-ДО (л.д. 21-26), согласно которому ОАО «ЦентрТелеком» приняло на себя обязательства по заключению договоров об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от имени и в интересах ОАО «Ростелеком».

01.01.2006 ОАО «ЦентрТелеком» (действующее от имени и по поручению истца) и ООО «Экскавация» подписан договор № 206 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 28-30), по условиям которого ОАО «ЦентрТелеком» обязано обеспечить абоненту выход на междугородные и международные телефонные линии телефонной связи, а абонент - оплатить оказанные услуги по действующему тарифу на основании показаний оборудования связи.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расшифровкой услуг за период с сентября 2008 года по март 2009 года (л.д. 31-60), счетами-фактурами (л.д. 61-68).

Ответчик обязательства по оплате полученных услуг в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №206 от 01.01.2006 относится к договорам возмездного оказания услуг. Указанный договор и приложение к нему (с указанием  перечня абонентских номеров) подписан ответчиком без замечаний и возражений, не признан недействительным в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт пользования предоставленными услугами и их качество ответчиком не оспаривается и подтверждается предоставленной истцом расшифровкой услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности за предоставленные услуги ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 969 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Представленные заявителем с апелляционной жалобой платежные поручения не исследовались судом первой инстанции и сами по себе (исходя из назначения платежа и совокупности имеющихся доказательств) не свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика за предоставленные истцом в спорный период услуги.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2010 по делу № А82-7932/2010-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскавация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экскавация» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова