Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А31-4536/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

26 ноября 2010 года                                                                    Дело №А31-4536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   26 ноября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2010 по делу №А31-4536/2010, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИвГорСтрой-1»

к Костромской области в лице областного государственного учреждения «Облстройзаказчик»,

Костромской области в лице департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области,

третье лицо: департамент финансов Костромской области

о взыскании 7 361 759 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИвГорСтрой-1» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице областного государственного учреждения «Облстройзаказчик» (далее ОГУ «Облстройзаказчик», ответчик), Костромской области в лице департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 7 361 759 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции истец уточнил ответчика по делу и просил взыскать задолженность с Костромской области в лице Департамента.

Ответчик (Департамент) в отзыве указал, что работы выполнены и приняты, взыскание должно производиться за счет казны Костромской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент финансов Костромской области (далее – Департамент финансов, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2010 иск удовлетворен полностью. С Костромской области в лице Департамента за счет казны Костромской области в пользу Общества взыскано 7 361 759 руб. задолженности, 59 808 руб. 80 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Суд исходил из того, что истцом работы выполнены и приняты государственным заказчиком. Источником финансирования по контракту является областной бюджет.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с Костромской области в лице Департамента финансов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что финансирование объекта осуществлялось из бюджета Костромской области. Контракт заключен Департаментом в пределах лимитов бюджетных обязательств, для нужд и от имени Костромской области. Департаментом направлялись платежные поручения на оплату выполненных работ в Департамент финансов, но платежные поручения возвращены без исполнения. Департамент как главный распорядитель предпринял все меры к надлежащему исполнению своих обязательств по государственному контракту. Представлять интересы Костромской области должен Департамент финансов. Также заявитель указал, что в описательной части решения отсутствуют положения о процессуальном правопреемстве – замене департамента строительства Костромской области его правопреемником Департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся порядка взыскания долга с Костромской области с указанием в лице Департамента.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.08.2009 между Департаментом строительства Костромской области (далее – Государственный заказчик) и ООО «ИвГорСтрой-1» (далее – Генподрядчик) заключен государственный контракт №1-08 на выполнение работ по объекту: «Ледовая арена с искусственным льдом по ул. Пушкина в г. Костроме», по условиям которого Генподрядчик принимает на себя обязательство по поручению Государственного Заказчика выполнить работы по объекту: «Ледовая арена с искусственным льдом по ул. Пушкина в г. Костроме» (далее – Объект) в соответствии с графиком производства работ, надлежаще утвержденной проектно-сметной документацией, по цене, определенной на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.07.2009 №1 (раздел 1. контракта).

Цена контракта составляет 94 324 288 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта финансирование работ осуществляется из бюджета Костромской области в соответствии с лимитами, установленными «Областной адресной инвестиционной программой».

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ до 31.08.2010.

Функции контроля и технического надзора за реконструкцией Объекта и приемку выполненных работ от генподрядчика осуществляет областное государственное учреждение «Облстройзаказчик» (далее – ОГУ «Облстройзаказчик») (пункт 4.1 контракта).

В пункте 4.2 контракта указано, что Генподрядчик ежемесячно до 25-го числа представляет в ОГУ «Облстройзаказчик» справку о стоимости работ и произведенных затрат по форме КС-3, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также исполнительную документацию.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик принял результат работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.09.2009 №1 на сумму 1 623 350 руб., от 23.10 2009 №1 на сумму 696 220 руб., от 23.10.2009 №2 на сумму 95 563 руб., от 23.10.2009 №3 на сумму 578 115 руб., от 25.11.2009 №1 на сумму 1 710 652 руб., от 25.11.2009 №2 на сумму 329 087 руб., от 25.11.2009 №3 на сумму 1 989 212 руб., от 06.05.2010 №1 на сумму 385 239 руб., от 06.05.2010 №2 на сумму 28 590 руб., от 06.05.2010 №3 на сумму –74 269 руб., а всего на общую сумму 7 361 759 руб.

Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний.

07.06.2010 дополнительным соглашением стороны по взаимному согласию расторгли государственный контракт от 10.08.2009 №1-08, удостоверив, что общая стоимость выполненных и принятых работ по контракту составила 7361759 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Департаментом строительств и Обществом по состоянию на 30.06.2010, задолженность в пользу Общества составляет 7 361 759 руб.

Ввиду неоплаты выполненных работ ответчику была направлена претензия 16.06.2010, оставленная им без ответа.

Постановлением Губернатора Костромской области от 20.04.2010 №85 департамент строительства Костромской области переименован в департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.07.2010). Согласно пунктам 50, 53 Положения о департаменте строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, утвержденного вышеуказанным постановлением, Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, выступает государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в установленной сфере деятельности.

Поскольку факт, объемы и стоимость выполненных работ и принятия их государственным заказчиком подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, государственный контракт заключен в интересах Костромской области, источником финансирования выполненных работ является областной бюджет, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 702, 746, 763, 764 ГК РФ обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме иска с Костромской области за счет средств казны законными и подлежащими удовлетворению. Решение арбитражного суда в данной части не обжаловано.

Заявитель не согласен с указанием в резолютивной части решения о взыскании задолженности с Костромской области за счет казны в лице Департамента.

Из представленных доказательств следует, что сторонами заключен государственный контракт по результатам проведения открытого аукциона.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд регулируется данным Законом, а также нормами Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.

В соответствии со статьями 3, 9 Закона государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации в целях обеспечения государственных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ. Согласно статье 4 того же Закона государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа.

На основании изложенного апелляционный суд признает обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности взыскания задолженности по государственному контракту, заключенного в интересах публично-правового образования, с Костромской области за счет казны.

Возражения заявителя о том, что он не является главным распорядителем бюджетных средств, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с положением о Департаменте строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (пункты 50, 53), Департамент выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций, выступает государственным заказчиком при размещении заказов на выполнение работ в установленной сфере деятельности. Кроме того, возражения заявителя о принятии им всех необходимых и возможных мер к исполнению условий государственного контракта и ненадлежащим финансированием, документально не подтверждены.

Вопреки возражениям ответчика, Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области в связи с уточнением истцом исковых требований определением арбитражного суда от 20.08.2010 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2010 по делу №А31-4536/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин