Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А31-5530/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2010 года

Дело № А31-5530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарём Кузнецовым А.Ю,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» Мировова Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2010 по делу № А31-5530/2010, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» Мировова Александра Валерьевича

к индивидуальному предпринимателю Комарову Константину Михайловичу

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» Мировов Александр Валерьевич (далее – конкурсный управляющий Мировов А.В., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Комарову Константину Михайловичу (далее – Комаров К.М., ответчик) о признании  договора передачи имущества в счет погашения долга от 01.04.2010 недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» Мировов Александр Валерьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.09.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

По мнению заявителя жалобы, совершённые должником сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в общем порядке, то есть не в рамках дела о банкротстве, а по основаниям, указанным в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), только в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве. Истец считает, что глава 3.1 Закона о банкротстве посвящена признанию именно оспоримых сделок недействительными, а он обратился в суд с заявлением о признании договора передачи имущества в счет погашения долга от 01.04.2010 недействительным как ничтожной сделки.

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2010  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2009 по делу № А31-7242/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ООО «Русский лес», должник) введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.05.2010 конкурсным управляющим утверждён Мировов А.В. (л.д.56-66).

В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Мировым А.А. выявлен договор передачи имущества в счет погашения долга от 01.04.2010, заключённый между  ООО «Русский лес» и Комаровым К.М., согласно которому должник по акту от 01.04.2010 передал Комарову К.М. в счёт погашения долга  в сумме 753 936 рублей имущество на указанную сумму, а именно: автомобиль УРАЛ – 73203, тип – лесовозная площадка, год выпуска – 1991, модель двигателя – 740.10, двигатель № 857459, шасси № 035120, цвет – зелёный, паспорт 44 КУ № 487857.

Посчитав, что договор заключён со стороны должника неуполномоченным лицом и не одобрен ООО «Русский лес»,  конкурсный управляющий Мировов А.В. на основании статей 168,183 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о признании вышеуказанной сделки недействительной вследствие ее ничтожности и просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить имущество должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На момент обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в суд вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника».

В порядке главы III.I Закона о несостоятельности и в силу пункта 1 статьи 61.1 подлежат признанию недействительными сделки должника как по специальным основаниям, так и по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах.

Закон о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судом после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Данный вывод подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, а также исходя из предмета и основания заявленных исковых требований (о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки) суд первой инстанции обоснованно  установил, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Русский лес» и правомерно оставил исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» Мировова А.В. по настоящему делу без рассмотрения.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  24.09.2010 по делу № А31-5530/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» Мировова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                       Т.Е. Пуртова

                       Д.Ю.Бармин