Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А28-4449/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действовавшей на момент заключения указанной сделки) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Таким образом, для признания организации юридическим лицом необходимо наличие перечисленных признаков.

В силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

Действовавшее на момент заключения вышеуказанной сделки купли-продажи гражданское законодательство предусматривало, что учредители (участники) дочернего предприятия государственного или муниципального унитарного предприятия при участии в образовании имущества данного юридического лица имеют право собственности на имущество дочернего предприятия.

Предприятие «Надымгазпром» являлось дочерним предприятием РАО «Газпром, в связи с чем указанная норма абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации на его имущество не распространялось.

Вместе с тем в силу статей 48, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе от своего имени совершать сделки - действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору  купли-продажи от 02.10.1995 покупателем выступало Предприятие «Надымгазпром».

По акту сдачи-приемки основных средств от 04.12.1995 управляющий трестом «Ямалстройгаздобыча» Предприятия «Надымгазпром» Ковригин Н.Н. принял спорное здание в собственность Предприятия «Надымгазпром».

На договоре имеется штамп БТИ, согласно которому указанный объект недвижимости зарегистрирован по праву собственности за Предприятием «Надымгазпром».

Согласно пункту 3.3 Устава Предприятия «Надымгазпром», пункту 5.6 Устава РАО «Газпром» Предприятие «Надымгазпром» являлось юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим хозяйственную деятельность. РАО «Газпром» не отвечало по обязательствам учрежденного им предприятия.

Надлежащих доказательств того, что на приобретенное по договору от 1995 года здание у дочернего предприятия «Надымгазпром» возникло иное, чем право собственности, право, в материалах дела не имеется. Доказательств приобретения здания за счет средств истца не представлено.

Положения пункта 3 договора от 12.11.1993 о закреплении за Предприятием «Надымгазпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», правомерно расценены судом первой инстанции как неподлежащие применению к спорным правоотношениям сторон, поскольку указанный объект недвижимости не был закреплен за Предприятием «Надымгазпром», а был приобретен данным предприятием по сделке в 1995 году. Кроме того, данный пункт договора от 12.11.1993 о закреплении на будущее время обезличенного имущества не опровергает наличие права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает недоказанным факт возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости.

В силу действующего процессуального законодательства признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Доказательств того, что за ответчиком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право собственности на здание общей площадью 793,7 кв.м., кадастровый №43:40:000024:0028:33:401:002:000145190:0100, расположенное по адресу г.Киров, ул. Свердлова, 28а, в связи с чем в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное право может быть оспорено только в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право собственности не оспаривается ответчиком, по мнению суда, отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании права собственности.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как юридически несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по делу судебного решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца и ответчика (в одном лице) ссылался в обоснование своих требований на положения статей 99, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как исключающие право собственности ответчика, указав, что, поскольку в уставный капитал ответчика спорный объект не внесен, он является собственностью истца.

Апелляционный суд считает данную ссылку несостоятельной, при этом отмечает, что в силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО  «Газпром добыча Надым» образовано в результате преобразования Предприятия «Надымгазпром» ОАО «Газпром» и является его правопреемником в отношении всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей, отсутствие спорного объекта в акте приема-передачи имущества в уставный капитал ответчика от 29.06.1999 не свидетельствует о наличии прав истца на спорную недвижимость.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2010 по делу № А28-4449/2010-153/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                              Л.В. Губина

Судьи                         

                                   С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова