Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А28-4445/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2010 года

Дело № А28-4445/2010-95/7

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы – Кладова Е.В., действующего на основании доверенности от 21.05.2010,

представителя Банка – Весниной С.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2009 № 43-01/695682,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УЗАНС»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2010 по делу № А28-4445/2010-95/7, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в г.Кирове

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УЗАНС»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРемонт»,

об обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УЗАНС»

к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в г.Кирове,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРемонт»,

о признании договоров ипотеки незаключенными и прекращении ипотеки,

установил:

открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в г.Кирове (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УЗАНС» (далее – Строительная компания, ответчик) с привлечением в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРемонт» (далее – ООО «ТЭР», третье лицо) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика по договорам ипотеки от 24.09.2007:

здание административно-бытового корпуса общей площадью 220,4 кв. м., двухэтажное, кирпичное, 2007 года постройки, кадастровый номер здания 43:42:000017:0036:33:407:001:017088060:0100, по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Строительная, д.2г;

право аренды земельного участка площадью 8 236 кв.м., кадастровый номер 43:42:000017:0036, по адресу: г.Кирово-Чепецк Кировской области, ул.Строительная,2г;  

нежилое помещение площадью 687,4 кв. м. в здании по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Ленина, д.24; кадастровый номер нежилого помещения 43:42:000057:0033:5545/05:1001/А,

в счет погашения задолженности третьего лица по кредитному договору № 437/27 от 20.09.2007 в сумме 15.212.439руб.17коп., в том числе 14.400.000 рублей основного долга, 646.880руб.33коп. процентов за пользование кредитом, 165.558руб.84коп. комиссионной платы.

Строительная Компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Банку о признании незаключенным договора об ипотеке от 24.09.2007, заключенного в обеспечении обязательства, возникшего в результате внесения изменений в кредитный договор № 437/27 от 20.09.2007 и существующего на следующих существенных условиях: сумма кредита 16.000.000 рублей; срок погашения - до 09.09.2009, процентная ставка - 19,5% годовых; о прекращении ипотеки  (дело № А28-5093/2010-155/32).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2010 производство по настоящему делу и делу №А28-5093/2010-155/32 было объединено в одно производство с присвоением номера дела № А28-4445/2010-95/7.

В рамках настоящего дела Строительная компания предъявила встречное исковое заявление, которым просила признать незаключенным договор об ипотеке нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: г.Кирово-Чепецк Кировской области, ул.Ленина, д.24, с кадастровым номером 43:42:000057:0033:5545:1001/А, в обеспечение кредитного обязательства, возникшего в результате внесения изменений в кредитный договор № 437/27 от 20.09.2007 и существующего на следующих существенных условиях: сумма кредита 16.000.000 рублей, срок погашения 09.09.2009, процентная ставка за пользование кредитом 19,5% годовых; а также просила прекратить ипотеку указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2010 исковые требования открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в г.Кирове удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Строительной компании отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «УЗАНС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.08.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового требования о признании договоров ипотеки от 24.09.2007 незаключёнными и о прекращении ипотеки.

По мнению заявителя жалобы, суд допустил неправильное применение норм материального права, а именно: применил не подлежащую применению  статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил  подлежащие применению статьи 339 (пункт 1), 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 (пункты 1,5), 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), статью 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не оценил пункт 5.3 договоров об ипотеке. В обоснование своих  доводов ответчик указывает на то, что основное кредитное обязательство претерпело значительные изменения и Банк не доказал, что залогодатель в письменной форме согласился на измененных условиях обеспечить исполнение обязательств заёмщика кредитных средств, договоры об ипотеке являются незаключенными, обязанность отвечать за исполнение изменённого кредитного обязательства у залогодателя отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, предметом настоящего иска явилось требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком – ООО «ТЭР» - обязательств по своевременному возврату денежных средств, полученных последним по  кредитному договору от 20.09.2007 № 437/27 и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что у Банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора с учётом дополнительного соглашения от 13.03.2009 срок возврата кредита наступил 09.09.2009 (т.1 л.д.114).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 по делу № А28-15492/2009-434/10 ООО «ТЭР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2010 по делу №А28-15492/2009-434/10-245 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «ТЭР» в сумме 14.400.000 рублей основного долга, 1.326.836руб.49коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.06 по 17.11.2009,  149.036руб.31коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.06 по 17.11.2009 (пункт 3.4.2 договора № 437/27) и за пролонгацию по кредитному договору (пункт 3.4.3 договора № 437/27).

В обеспечение исполнения заёмщиком – ООО «ТЭР» - принятых на себя обязательств Банком со Строительной компанией заключён договор залога от 24.09.2007, согласно которому предметом залога являются объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Строительная, д.2г:

        здание административно-бытового корпуса общей площадью 220,4 кв. м., двухэтажное, кирпичное, 2007 года постройки, кадастровый номер здания 43:42:000017:0036:33:407:001:017088060:0100, принадлежащее ответчику на праве собственности, оцененное сторонами в 2.095.000 рублей;

        право аренды земельного участка площадью 8 236 кв.м., кадастровый номер 43:42:000017:0036, принадлежащее ответчику на основании договора № 2648 аренды земельного участка от 29.01.2007 сроком на 11 месяцев, оценённым сторонами в 5.000 рублей(т.1 л.д.27-30). Договор об ипотеке зарегистрирован  26.09.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

В обеспечение обязательств из того же кредитного договора между Банком и закрытым акционерным обществом «УОЛЛ» заключён договор об ипотеке от 24.09.2007, согласно которому предметом залога является нежилое помещение площадью 687,4 кв. м. в здании по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Ленина, д.24; кадастровый номер нежилого помещения 43:42:000057:0033:5545/05:1001/А, оценённое сторонами в 9.100.000 рублей(т.1 л.д.31-34). Договор об ипотеке зарегистрирован  26.09.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

Впоследствии указанное выше нежилое помещение приобретено Строительной компанией на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 52/07 от 04.09.2007 (передача помещения произведена покупателю по акту от 02.02.2009), право собственности Строительной компании зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2009 (т.1 л.д.103-108).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которым в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Из материалов дела следует, что передача в залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а также залоговая стоимость заложенных объектов недвижимости определены в пунктах 2.1 - 2.2 договоров об ипотеке от 24.09.2007.

В пунктах 1.1 договоров об ипотеке предусмотрено, что ипотекой обеспечивается исполнение обязательств заемщика (ООО «ТЭР») по возврату кредита по кредитному договору от 20.09.2007 № 437/27 в размере 16.000.000 рублей, подлежащего погашению в срок до 13.03.2009, а также уплате процентов по ставке 11% годовых, по выплате повышенных процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по ставке 25 % годовых.

Дополнительным соглашением от 13.03.2009 условия обязательства основного должника по кредитному договору от 20.09.2007 изменились: срок возврата кредита был продлен до 09.09.2009, изменена процентная ставка за пользование кредитом до