Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А31-693/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

26 ноября 2010 года                                                                    Дело №А31-693/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   26 ноября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 по делу №А31-693/2010, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр»

к департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,

администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район,

НКО «Костромской фонд энергоснабжения»,

Костромской области,

муниципальному образованию «Город Нерехта и Нерехтский район»

третьи лица: администрация Костромской области,

департамент финансов Костромской области

о взыскании 3 965 976 руб. 36 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее Департамент ТЭК, ответчик, заявитель) о взыскании 3 965 976 руб. 36 коп. задолженности по контракту на выполнение работ от 23.05.2008 №14-ОС/2008.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район (далее – Администрация района, ответчик), НКО «Костромской фонд энергоснабжения» (далее – Фонд, ответчик), Костромская область, муниципальное образование «Город Нерехта и Нерехтский район» (далее – МО «Город Нерехта и Нерехтский район, ответчик).

В суде первой инстанции Департамент ТЭК требования не признал, не считая себя выгодоприобретателем.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Костромской области, департамент финансов Костромской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 иск удовлетворен частично. С Костромской области за счет казны Костромской области в пользу Общества взыскано 1 692 476 руб. 63 коп. долга и 29 924 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что задолженность по государственному контракту, источником финансирования которого является областной бюджет, подлежит взысканию с соответствующего муниципального образования.

Не согласившись с принятым решением, Департамент ТЭК обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец в полном объеме обязательства по контракту не выполнил, а именно – 3 этап работ по монтажу оборудования в сельских поселениях: Владычевское, Воскресенское, Марьинское, Федоровское, Хомутовское. В контракте не определены этапы сдачи работ по монтажу оборудования по отдельным сельским поселениям. Поскольку данный этап в целом не завершен, по мнению заявителя, оснований для его оплаты нет. Также заявитель указал на незаключенность контракта ввиду не установления начального срока выполнения работ.

Департамент финансов Костромской области в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Департамент ТЭК и Департамент финансов Костромской области просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.05.2008 между Департаментом ТЭК (заказчик), Администрацией района, Фондом и Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ №14-ОС/2008 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции и совершенствованию наружного освещения населенных пунктов г. Нерехты и Нерехтского района в соответствии с проектно-сметной документацией. Заказчик, Администрация и Фонд обязались принять и оплатить работы в объеме и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Заказчик обязался осуществлять финансирование работ в пределах утвержденных лимитов в соответствии с постановлением Костромской областной Думы от 08.11.2006 №1067 «Об областной целевой программе «Реконструкция и совершенствование наружного освещения населенных пунктов Костромской области на период 2007-2011 годы».

В силу пункта 2.2 контракта Администрация района обязалась осуществлять софинансирование в пределах утвержденных лимитов и в соответствии с постановлением Костромской областной Думы от 08.11.2006 №1067 «Об областной целевой программе «Реконструкция и совершенствование наружного освещения населенных пунктов Костромской области на период 2007-2011 годы».

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что Фонд обязался направлять на финансирование работ денежные средства, поступившие на счет Фонда на мероприятия по энергоснабжению в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 №275-а «О формировании источника по энергоснабжению» по контракту в пределах утвержденных лимитов.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: 70 дней с момента перечисления авансового платежа.

Стоимость работ по контракту составляет 10 165 000 рублей (пункт 4.1).

Финансирование работ в 2008 году предусмотрено в сумме: 6 070 000 рублей из областного бюджета; 2 680 000 рублей из местного бюджета; 1 415 000 рублей из средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 №275-а (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1 контракта предусмотрен аванс – 30% в течение 30 дней с даты подписания контракта, оплата услуг по контракту осуществляется поэтапно, окончательный расчет – в течение 30 дней.

В силу пункта 5.2 контракта Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30% от суммы финансирования из областного бюджета, Администрация – 30% от суммы финансирования из местного бюджета, Фонд – 30% от суммы финансирования из средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 №275-а.

Окончательный расчет по контракту производится Заказчиком, Администрацией и Фондом при предоставлении Подрядчиком акта приемки выполненных работ, справки КС-2, справки КС-3, акта приемки законченного строительства по форме КС-14, счета-фактуры за вычетом авансовых платежей от суммы финансирования из областного бюджета, местного бюджета и средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 №275-а (пункт 5.3).

Приемка законченных работ на объекте осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, Администрацией, Фондом и Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.04.2009 к контракту №14-ОС/2008, пункт 4.1 контракта изложен в следующей редакции: финансирование работ предусмотрено в сумме 11 180 000 рублей, в том числе: 6 870 000 рублей из областного бюджета; 2 680 000 рублей из местного бюджета; 1 630 018 рублей из средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 №275-а. Календарный срок выполнения работ определен сторонами: с момента подписания контракта до 01.07.2009.

Во исполнение обязательств по контракту сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 10 147 119 рублей 76 копеек. На указанные суммы истцом выставлены Департаменту ТЭК счета-фактуры.

Частично работы оплачены, согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 3 965 976 руб. 36 коп., в том числе: заказчика – 1 692 476 руб. 63 коп., Администрации района – 1 632 991 руб. 76 коп., Фонда – 640 507 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по финансированию работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что истцом работы по государственному контракту выполнены и сданы заказчику по актам. Замечаний по качеству и объемам выполненных работ государственный заказчик не предъявлял, однако в полном объеме работы не оплатил. Размер задолженности подтвержден материалами дела, и по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности с Костромской области.

Заявитель, не отрицая факта выполнения работ, указывает на не наступление срока исполнения обязательства по оплате, поскольку работы по всем объектам истцом не завершены. Указанные возражения противоречат как положениям гражданского законодательства (статьи 711, 746, 763 ГК РФ), так и условиям заключенного сторонами контракта, предусматривающего поэтапную оплату работ (пункт 5.1 контракта).

Также признается несостоятельным довод заявителя о незаключенности контракта, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия, как условие о предмете, так и о сроках выполнения работ (пункт 2 дополнительного соглашения от 01.04.2009). Более того, стороны приступили к его исполнению и в большем объеме исполнили контракт.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 по делу №А31-693/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин