Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А82-7253/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2010 года

Дело № А82-7253/2010-37

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2010 по делу №А82-7253/2010-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арверон»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 № 12/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арверон» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 31.03.2010 № 12/1 в части установления завышения убытка на 1 047 875 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 188 618 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что для расчета рыночной цены затратным методом приняты суммы прямых и косвенных затрат по данным бухгалтерского учета Общества, а прибыль до налогообложения по субъектам малого предпринимательства города Ярославля с видом экономической деятельности «сдача внаем собственного недвижимого имущества» по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области. Предоставление иной информации о юридических лицах для определения прибыли не требуется.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 03.06.2009. В ходе налоговой проверки Инспекция установила, в частности, занижение Обществом дохода от сдачи имущества в аренду ООО Компания «ТрансСтройСервис» за 2007 год на сумму 1 047 875 рублей, повлекшее завышение убытка по налогу на прибыль, исчисленного за 2007 год в сумме 1 047 875 рублей, и неуплату налога на добавленную стоимость за 1 – 3 кварталы 2007 года в сумме 188 618 рублей. Результаты проверки отражены в акте от 04.03.2010 № 7/1.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальник Инспекции принял решение от 31.03.2010 № 12/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 37 724 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций; а также 188 618 рублей налога на добавленную стоимость и 71 955 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость; установлено завышение убытка по налогу на прибыль, исчисленного за 2007 год в сумме 1 047 875 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 15.06.2010 № 219 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 20, 40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 399 «Об утверждении положения о Федеральной службе государственной статистики», Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 20.11.2007 № 69 и исходил из того, что использованный налоговым органом в расчете показатель прибыли не является достоверным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены статьей 40 Кодекса.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В статье 20 Кодекса предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 – 11 настоящей статьи (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

В пункте 4 статьи 40 Кодекса определено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В силу пункта 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

На основании пункта 10 статьи 40 Кодекса при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателям этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

В пункте 11 статьи 40 Кодекса определено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В силу пункта 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 – 11 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды недвижимого и иного имущества от 11.07.2006 № 1/2006 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2006 № 1) (листы дела 137-146 том 1) ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик» (арендодатель) предоставил ООО Компания «ТрансСтройСервис» (арендатор) во временное владение и пользование имущество согласно перечню. За пользование имуществом установлена арендная плата в размере 10 000 рублей в месяц.

01.01.2007 ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик», ООО Компания «ТрансСтройСервис» и ООО «Арверон» заключили соглашение о замене стороны в договоре, по условиям которого Общество принимает на себя все права и обязанности ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик» по договору аренды недвижимого и иного имущества от 11.07.2006 и становится стороной (арендодателем) по нему, а ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик» выбывает из договора (лист дела 147 том 1).

Согласно акту приема-передачи имущества от 14.08.2007 арендатор возвратил имущество ООО «Арверон» (арендодателю).

За указанный период (с 01.01.2007 по 14.08.2007 – восемь месяцев) Общество отразило доход от сдачи имущества в аренду ООО «Компания «ТрансСтройСервис» в размере 67 797 рублей (без налога на добавленную стоимость).

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что на момент заключения договора аренды от 11.07.2006 доля ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик» в уставном капитале ООО Компания «ТрансСтройСервис»  составляла более 90 процентов. На момент замены стороны в договоре (01.01.2007) единственным участником ООО Компания «ТрансСтройСервис» и Общества являлся Акимов Ф.И. (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 1-9 том 3)).       

Таким образом, арендодатель и арендатор по договору аренды от 11.07.2006 № 1/2006, в том числе Общество и ООО Компания «ТрансСтройСервис», являлись взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могли повлиять на условия и экономические результаты их деятельности в части размера арендной платы, поэтому налоговым органом обоснованно проверена правильность применяемых ими цен по рассматриваемому договору аренды.

При определении рыночной цены услуг по предоставлению имущества в аренду Инспекцией использовался затратный метод (пункт 10 статьи 40 Кодекса), при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

Из материалов дела (листы дела 15 том 1, листы дела 120, 54 том 2) следует, что рыночную цену Инспекция рассчитывала исходя из суммы произведенных налогоплательщиком расходов и прибыли, сведениях о которой представлены Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (Ярославльстат). По результатам данных расчетов Инспекция определила, как рыночную, стоимость аренды в размере 139 459 рублей в месяц (без учета налога на добавленную стоимость) и доход, который по данным налогового органа, подлежал учету Обществом в целях налогообложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость в размере 1 115 672 рублей (139 459 рублей х 8 месяцев).

Между тем, сумму произведенных налогоплательщиком расходов Инспекция определила как сумму прямых и косвенных затрат, произведенных Обществом в 2007 году, и исходя из удельного веса площадей имущества, переданного в аренду ООО Компания «ТрансСтройСервис», как сумму этих затрат в месяц, приходящуюся на помещения, переданные в аренду ООО Компания «ТрансСтройСервис» (лист дела 120 том 2). В затраты Инспекция включила амортизацию основных средств, заработную плату, единый социальный налог, арендную