Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А29-5865/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Исковые требования Учреждения обоснованы ссылкой на акт о лесонарушении № 5 от 21.04.2010, согласно которому лесонарушителем является филиал ОАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго».

02.04.2010 Учреждением в адрес филиала ОАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» направлено извещение № 225, согласно которому Обществу предлагается направить компетентного представителя 09.04.2010 к 9 часам в контору лесничества для осмотра места лесонарушения и составления акта о лесонарушении, выразившимся в самовольном использовании лесов в квартале 29 выдел № 70 Керчомского участкового лесничества (л.д. 6).

Учитывая, что данное извещение не содержит сведений об адресе места составления акта о лесонарушении, такое извещение не соответствует требованиям пункта 5.1.7 Инструкции.

В соответствии с разделом 5 Инструкции допустимым доказательством лесонарушения являются надлежащим образом составленный протокол о лесонарушении.

Таким образом, протокол о лесонарушении № 5 от 21.04.2010, составленный истцом в одностороннем порядке, с нарушением пункта 5.1.7,  5.1.8 Инструкции, не является надлежащим доказательством по делу.

Управлением не представлено иных доказательств, позволяющих достоверно определить размер взыскиваемого ущерба.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о самовольном использовании Обществом лесов с целью эксплуатации линий электропередач, об отсутствии проекта освоения лесов, о незаконности уничтожения молодняка естественного происхождения, об отсутствии согласования рубки лесных насаждений, обоснованные ссылкой на  статьи 81, 82, 83, 84 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 6, 9 Правил использования лесов, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.09.2010 по делу № А29-5865/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Перминова

Т.В. Лысова