Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А31-2395/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2010 года

Дело № А31-2395/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Полуторнова В.Б., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 по делу      № А31-2395/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  

к муниципальному унитарному предприятию «Неяжилкомсервис»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», общество с ограниченной ответственностью «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА», ГП Костромской области ДЭП №14, общество с ограниченной ответственностью «Неятрейд», Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области

о признании торгов недействительными,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному унитарному предприятию «Неяжилкомсервис» (далее – МУП «Неяжилкомсервис», ответчик) о признании недействительными торгов от 08.04.2010 по продаже имущества.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы отсутствием публикации сообщения о продаже имущества муниципального унитарного предприятия «Неяжилкомсервис» (далее – МУП «Неяжилкомсервис», должник) на торгах в официальном издании (газета «Коммерсант») и местном печатном органе по месту нахождения должника (газета «Нейские вести»).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники торгов – общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – ОАО «МРСКЦ» - филиал «Костромаэнерго»), а также организатор аукциона – общество с ограниченной ответственностью «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» (далее – ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА»).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГП Костромской области ДЭП № 14, общество с ограниченной ответственностью «Неятрейд» (далее – ООО «Неятрейд»), Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее – УФНС России по Костромской области).

Ответчик заявленные требования не признал по мотиву их необоснованности, считает, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 по делу № A31-2395/2010 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве конкурсным управляющим МУП «Неяжилкомсервис» не опубликовано сообщение о продаже имущества МУП «Неяжилкомсервис» на торгах в официальном издании (газета «Коммерсант»), а также в местном печатном издании (газета «Нейские вести»). Несоблюдение конкурсным управляющим МУП «Неяжилкомсервис» требований об извещении о проведении торгов привело к уменьшению заинтересованных лиц и нарушению прав конкурсных кредиторов.

Заявитель полагает, что, несмотря на полномочия, которые закрепляет за собранием кредиторов законодательство о банкротстве в части определения порядка проведения торгов по продаже имущества, этот порядок, в частности, порядок опубликования сообщения о продаже предприятия на торгах, не должен противоречить требованиям Закона о банкротстве. Доказательств соблюдения порядка опубликования сведений при проведении торгов, установленного Законом о банкротстве, ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено.

При этом общество отмечает, что обратилось в арбитражный суд как заинтересованное лицо (конкурсный кредитор и кредитор по текущим платежам одновременно). ОАО «КСК» заинтересовано в продаже имущества за наиболее высокую цену, которая могла быть предложена в ходе проведения торгов посредством привлечения в процесс наибольшего числа участников торгов. ОАО «КСК» не было заинтересовано в участии в торгах по продаже имущества МУП «Неяжилкомсервис», более того, в силу требований Федерального закона «Об электроэнергетике» ОАО «КСК», как организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, не вправе иметь на праве собственности имущество, реализуемое на указанных торгах.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда от 30.07.2010 - без изменения, считает, что истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов проведенными торгами по продаже недвижимого имущества, поскольку ОАО «КСК» не подавало заявку на участие в торгах, не вносило задаток и не принимало участия в торгах, тогда как информация о торгах была общедоступной и достоверной. Доказательств того, что истец не воспользовался правом на участие в торгах по не зависящим от него причинам и по вине администрации, не представлены. В связи с изложенным ответчик считает, что признание торгов недействительными не может повлиять на объем и характер прав и обязанностей истца.

ОАО «МРСКЦ» - филиал «Костромаэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда от 30.07.2010 законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, полагает, что при проведении торгов не допущено существенное нарушение закона, которое может явиться основанием для признания их недействительными, и отсутствует нарушение прав и законных интересов ОАО «КСК». Доказательств возможной продажи имущества должника по более высокой цене истец не представил. Кроме того, имущество, приобретенное обществом на торгах, используется покупателем по его назначению. Изъятие имущества из хозяйственной сферы общества и направление его на повторную реализацию может нарушить публичные интересы, в связи с чем права истца не могут быть восстановлены применением последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

УФНС России по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы ОАО «КСК» не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Каких-либо доказательств в обоснование того, что в связи с нарушением порядка публикации сообщения о проведении торгов потенциальные покупатели были лишены возможности участвовать в торгах, ОАО «КСК» не представлено. Также заявителем жалобы не указано, каким образом нарушение порядка опубликования сообщения о продаже имущества МУП «Неяжилкомсервис» на торгах посредством публичного предложения затронуло его законные права и интересы. Заявителем жалобы не подтверждено, что участие в торгах большего количества потенциальных покупателей могло бы увеличить цену продажи имущества и размер вырученных за него денежных средств.

Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда от 30.07.2010 без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1829/2007 от 11.12.2007 МУП «Неяжилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Денисов Григорий Борисович.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «Неяжилкомсервис» от 27.01.2010 на рассмотрение собрания кредиторов было внесено 9 вопросов, в том числе вопрос 5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимых объектов МУП «Неяжилкомсервис» посредством публичного предложения (без проведения торгов) (л.д.-66-81).

Решением собрания кредиторов от 27.01.2010 большинством голосов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи социально значимых объектов МУП «Неяжилкомсервис» посредством публичного предложения (без проведения торгов) с учетом изменений (л.д.-49).

В соответствии с договором от 17.01.2010 № 20-АУ организатором торгов выступало ООО «АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА» (л.д.-65).

На последних торгах проводимых в виде конкурса указанное имущество имело стартовую цену 5 692 600 руб. 80 коп. (6 325 112 руб. - оценочная цена была снижена на 10 %).

Объявления о продаже имущества по этой цене были размещены в газетах «Коммерсант» и «Северная Правда». Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

05.03.2010 сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано в газете «Северная правда» № 26 (л.д.-103-107).

Заявки поступили от ООО «Энергосервис» и ОАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго».

Согласно итоговому протоколу от 08.04.2010 победителем торгов признано ОАО «МРСК Центра» - филиал «Костромаэнерго» как предложившее наибольшую цену - 6 000 000 руб. (л.д.-14-18).

Полагая, что отсутствие публикации в официальном издании - газете «Коммерсант», а также в местном печатном издании - га­зете «Нейские вести») нарушает его права в связи с тем, что не созданы условия для привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения или наивысшей цены, ОАО «КСК» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из содержания указанной нормы закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Порядок проведения торгов предусмотрен статьей 448 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, утвержденное собранием кредиторов МУП «Неяжилкомсервис» 27.01.2010 Положение о порядке, сроках и условиях продажи социально значимых объектов предприятия посредством публичного предложения (без проведения торгов) предусматривает публикацию конкурсным управляющим информационного сообщения о продаже имущества должника в местном печатном органе – Костромская областная газета «Северная правда».

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в сообщении о проведении торгов, опубликованном 05.03.2010 конкурсным управляющим в газете «Северная правда», содержались необходимые и достаточные сведения о торгах, реализуемом имуществе, о времени, месте, форме, порядке проведения торгов, начальной цене имущества, позволяющие принять заинтересованным лицом предварительное решение об участии в торгах.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2010 по делу № А31-1829/2007 ОАО «КСК» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения по пункту 5 повестки дня собрания кредиторов МУП «Неяжилкомсервис» от 27.01.2010.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2010 по делу № А31-1829/2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, также отказано в удовлетворении заявления ОАО «КСК» о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Неяжилкомсервис» по проведению торгов по продаже имущества предприятия посредством публичного предложения от 08.04.2010.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений статьи 110 Закона о банкротстве судебные инстанции пришли к выводу, что продажа имущества должника посредством публичного предложения не является продажей имущества на торгах и к такому способу продажи имущества не применяются правила об обязательном опубликовании сообщения в официальном издании – газете «Коммерсантъ».

Соответственно, никаких специальных требований к порядку опубликования соответ­ствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения Законом о банкротстве не установлено,