Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А29-7260/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2010 года

Дело № А29-7260/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника – Шулепова Д.Г., действующего на основании доверенности от 10.12.2009,

представителя уполномоченного органа – Михайловой А.Б., действующей на основании доверенности от 01.03.2010 № 12-35/87,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 по делу

№ А29-7260/2008, принятое судом в составе председательствующего Новосельцевой А.В., судей Иванова П.Д., Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Вуд»

о намерении погасить все включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» требования об оплате обязательных платежей

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «Сыктывдинский ЛПК», Предприятие-должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Регион Вуд» (далее – ООО «Регион Вуд», третье лицо, заявитель)  с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам,  включенную в реестр требований кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК», в сумме 14.146.108руб.79коп. в порядке статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 с учетом определения  об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Регион Вуд».

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено с нарушением положений статей 112.1, 95 Закона о банкротстве, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными. Уполномоченный орган считает также, что имеет место несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Инспекция  указывает на то, что в определении не отражен порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, причем в настоящее время данный порядок Правительством Российской Федерации не утвержден, в связи с чем заявление ООО «Регион Вуд» не подлежит удовлетворению. Кроме того, судом не отражен вопрос о выплате процентов в порядке статьи 95 Закона о банкротстве.

ООО «Регион Вуд» отзыв на жалобу не представил.

Внешний управляющий  ООО «Сыктывдинский ЛПК» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Уполномоченный орган настаивает на требованиях, изложенных в жалобе.

ООО «Регион Вуд», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Регион Вуд».

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 08.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и внешнего управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2008 в отношении ООО «Сыктывдинский ЛПК» возбуждено производство по делу о банкротстве.     

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2009 в отношении ООО «Сыктывдинский ЛПК» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2009 внешним управляющим должника утвержден Семяшкин А.А.

ООО «Регион Вуд» 06.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов предприятия-должника об уплате обязательных платежей в сумме 14.146.108руб.79коп.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения перечисленными лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Поскольку заявление ООО «Регион Вуд» полностью соответствует требованиям указанной статьи закона, суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5  статьи 112.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, из вышеназванного, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях.

- если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;

- заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Как видно из общедоступной электронной базы судебных документов, определениями Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2009, от 11.06.2009, от 22.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 14.146.108руб.79коп., в том числе 1.922.286 рублей - недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование, 7.676.979руб.45коп – недоимка по налоговым платежам, 2.862.548 рублей – недоимка, 799.867руб.93коп. пени и  136.690руб.91коп. пени, 257.652руб.20коп. штрафы, 1.313руб.10коп. штрафы и 488.771руб.20коп.

Согласно уведомлению от 30.09.2010, предоставленному Инспекцией в порядке и в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 112.1 Закона о банкротстве, общая сумма задолженности должника по обязательным платежам составляет 13.964.487руб.79коп. из сумм, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК» (л.д. 12-14).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Регион Вуд» о намерении удовлетворить требования по уплате обязательных платежей. Основания для отказа в удовлетворении данного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Как необоснованный расценивает апелляционный суд довод уполномоченного органа о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении является отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка расчётов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, поскольку отсутствие указанного порядка не может служить препятствием для реализации права третьего лица, установленного федеральным законом.

Также несостоятельным является довод Инспекции о не рассмотрении вопроса о выплате процентов в порядке статьи 95 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей.

При этом проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, начисление процентов возможно со дня введения внешнего управления и до наступления одного из трех поименованных выше моментов. В рассматриваемом случае начисление процентов Инспекция связывает с вынесением арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении (статья 112.1 Закона о банкротстве), что не допускается названной выше нормой.

Кроме того, пунктом 6  статьи 112.1 Закона о банкротстве не предусмотрено начисление процентов в порядке статьи 95 Закона о банкротстве на размер требований к должнику об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение  является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  30.09.2010 с учетом определения об  исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 08.11.2010 по делу № А29-7260/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов