Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А17-2574/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

При этом названный Федеральный закон не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть.

Продавец, обладающий правом собственности на объект недвижимого имущества вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем выделения в натуре из состава этого недвижимого имущества его части и продажи этого имущества по договору купли-продажи. Выделенное и отчужденное по договору купли-продажи недвижимое имущество и оставшаяся часть объекта недвижимого имущества не являются вновь созданными объектами недвижимого имущества, в связи с чем часть этого объекта, на который имеется государственная регистрация за продавцом права собственности, могла быть отчуждена в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на эту часть имущества.

Кроме того, обеспечительная мера принята в отношении части объекта, право собственности на который зарегистрировано за ООО «ТК «Ильдор», а не на весь объект в целом.

Принятая судом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также не влечет ограничение прав собственника по использованию имущества, не связанного с его отчуждением.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пункт 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23 сентября 2010 года по делу № А17-2574/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                              О.Б. Великоредчанин

                                                                                                   Т.М. Поляшова