Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А82-139/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 10.12.1999, свидетельство № 00016500.

В  период 2005 - 2006 в Инспекцию ИП Мухиным Е.Д. представлялись  декларации по единому налогу на вмененный доход  и по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В  2007 в  Инспекцию представлялись только декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 ИП Мухиным Е.Д. отражена сумма доходов для целей налогообложения в размере  3 790 869 руб., за 2006  в размере  5 481 967 руб., за 2007  в размере  24 775 237 руб., а всего в сумме 34048073 руб.

ИП Мухиным Е.Д. было зарегистрировано 3 контрольно-кассовых аппарата.

Согласно фискальному отчету, полученному  с ККТ модель АМС-100ф (заводской номер 20237142), используемой для приема выручки от деятельности, по которой  ИП  Мухиным Е.Д.  уплачивается  единый налог на вмененный доход (оказание услуг общественного питания через объекты организации питания, имеющие залы обслуживания посетителей), за 2005  выручка от деятельности кафе «Мельник» составила 2 992 192,90 руб., за 2006  - 920 838,70  руб.

Согласно фискальному отчету с ККТ модель АМС-100ф (заводской номер 20256933) выручка за 2005  составила 1 236 702,16 руб.

По кассовому аппарату модель ТЕГ Мастер 100-ф (заводской номер 9630859) фискальный отчет снять не представилось возможным, так как договор на обслуживание ККТ с ООО «Маст» был расторгнут 01.01.2006.

Таким образом,  выручка  от деятельности, по которой ИП Мухин Е. Д. уплачивал  единый налог на вмененный доход, составила 5 149 733,8 руб. (за 2005 - 2006).

Кроме этого, Мухиным Е.Д.,  как  физическим лицом,  были представлены в  Инспекцию декларации по  форме 3-НДФЛ, в которых отражены его доходы  (его заработная плата, доходы от продажи имущества). В 2005  в декларации  формы 3-НДФЛ   Мухиным Е.Д.  заявлены доходы, полученные  в Обществе  в сумме  30000 руб.

В 2006  общая сумма дохода составила 959000 руб.

В 2007  заявленная в декларации  формы  3-НДФЛ сумма дохода составила 2 741 000  руб.

Общая сумма доходов Мухина Е. Д. составила 3 730 000 руб.

Таким образом, общая сумма доходов Мухина.Е.Д., полученная из всех источников  за 2005 -2007, составила 42 927 807 руб.

В тоже время по расчетному счету ИП Мухина Е.Д. №40802810100410000495,  открытом в  Ярославском филиале «МИнБ», усматриваются  следующие  операции:

1) в 2005   на расчетный счет поступило 334 437 770 руб., в т.ч:

- наличное пополнение счета – 184 162 000 руб.;

- зачислено с депозитных счетов Мухина Е.Д. - 142 975 770 руб.;

- перечислено со счета ИП Мухина Е.Д. №40802810577030100386, открытого в городском  отделении №17 ОАО филиале АК Сберегательного банка России  - 7 300 000 руб.

2) в 2006 на расчетный счет  поступило 335 621743 руб. в т. ч:

- наличное пополнение счета - 314 749 658 руб.;

- зачислено с депозитных счетов Мухина Е.Д. - 17 522 085 руб.;

- перечислено со счета ИП Мухина Е.Д. №40802810577030100386, открытого в городском отделении №17 ОАО филиале АК Сбербанка России - 3350 000 руб.,

3) в 2007   на расчетный счет поступило 430 445 000 руб. в т.ч:

- наличное пополнение счета - 336 445 000 руб.;

- зачислено с депозитных счетов Мухина Е. Д. - 91 000 000 руб.;

- перечислено со счета ИП Мухина Е.Д. №40802810577030100386, открытого в городском отделении №17 ОАО филиале АК Сбербанка России - 3000 000 руб.,

Таким образам, доходы, поступившие на счет ИП Мухина Е. Д. по указанным основаниям за период  2005 – 2007,  составили 1 100 504 513руб., что значительно выше дохода  Мухина Е.Д. в сумме 42 927 807 руб., полученного в 2005 – 2007  годах  из всех источников.

Согласно  выписке по расчетному счету, суммы денежных средств, вносимые наличными на счет ИП Мухина Е.Д., часто  совпадают с суммами денежных средств, получаемых кассирами Общества Баласниковой Б.Е. и Хрусталевой И.О. с расчетных счетов индивидуальных  предпринимателей-арендаторов, что свидетельствует  о систематичности.

Из анализа  расчетного счета ИП Мухина Е.Д., открытого в Ярославском филиале «МИнБ», следует, что суммы вносимые наличными на счет ИП Мухина Е.Д. по состоянию на  конкретные даты,  соответствуют сумме наличных денежных средств, полученных с  расчетных счетов арендаторов, а именно:

1) 03.02.2005 на расчетный счет ИП Мухина Е.Д. зачисляются наличные денежные средства в сумме 650000 руб. В этот же день  такая же сумма  была получена с расчетного счета ИП Наседкиной Н.Р. (арендатора), открытого в этом же филиале банка, по чеку №АН 7263301,  выписанному на предъявителя - Балясникову Б. Е.,

2) 17.02.2005 на расчетный счет ИП Мухина Е.Д. зачисляются денежные средства в сумме 160 000 руб. В этот же день были получены со счета ИП Исаева С. В. (арендатора) по чеку №АН 7263051, выписанному на предъявителя Балясникову Б. Е., денежные средства в сумме  160 000 руб.,

3) 18.03.2005  на  расчетный счет ИП Мухина Е. Д. зачислены денежные средства в сумме 3 310 000 руб.  В этот же день были получены наличные денежные средства с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей-арендаторов кассиром Балясниковой Б. Е. в общей  сумме 3 310 000 руб., в т.ч:

- ИП Грибанова Е. Н. по чеку №АН 7232378 в сумме 385 000 руб.;

- ИП Грибанова Л. О. по чеку №АН 7267309 в сумме 150 000 руб.;

- ИП Захарова М. И. по чеку №АН 7236772 в сумме 160 000 руб.;

- ИПКуликГ. М. по чеку №АН 7236812 в сумме 1 945 000 руб.;

- ИП Наседкина Н. Р. по чеку №АН 7263304 в сумме 670 000 руб.

Аналогичные совпадения сумм наличных денежных средств, вносимых на счет ИП Мухина Е.Д., с суммами, полученными со счетов индивидуальных предпринимателей - арендаторов в Ярославском филиале «МИнБ» кассирами Общества,  имеют место также  и в следующие даты:

- 06.07.2005 - сумма 550 000 руб.;

- 29.07.2005-  сумма 3 000 000руб.;

- 03.08.2005 - сумма 700 000 руб.;

- 04.08.2005 - сумма 1 245 000 руб.;

- 12.08.2005 - сумма 557 000 руб.;

- 09.09.2005 - сумма 2 329 000 руб.;

- 23.09.2005 - сумма 920 000 руб.;

- 30.09.2005 - сумма 300 000 руб.;

- 03.11.2005 - сумма 2 950 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу  и в судебном заседании  арбитражного апелляционного  суда налоговый орган пояснил,  что  в  результате  анализа  внесения наличных денежных средств на  счет директора  Общества   Мухина Е.Д.  было  установлено 86 совпадений с суммами, снятыми  по чекам с расчетных счетов предпринимателей-арендаторов кассирами  Общества.

В материалах дела имеются протоколы допросов свидетелей -  индивидуальных предпринимателей - арендаторов Смирнова  В.И., Смирновой Г.Н. (в настоящее время данные лица являются  пенсионерами),  в которых  они сообщили, что денежные  средства, полученные кассирами с их расчетных счетов, открытых в Ярославском филиале  «МИнБ», в распоряжение индивидуальных предпринимателей не передавались (протоколы допроса от 19.12.2008   №1 и №2).                   

Кассиры Общества Балясникова Б.Е. и  Хрусталева И.О., пояснили, что все денежные средства (получаемые в кассу от субарендаторов наличными и полученные с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей- арендаторов)  передавались  им же  (протоколы допроса  от 22.04.2009  №9,   от 27.04.2009  №1). Однако, никаких  документов, подтверждающих  этот факт,   Обществом в материалы дела не  представлено.  Балясникова  Б.Е.  и Хрусталева И.О. факт передачи ими индивидуальным предпринимателям-арендаторам  получаемых с расчетного счета Общества денежных средств  также документально не  подтвердили.

По данному  факту Общество  выражает  свое несогласие и считает, что   предприниматели-арендаторы не  обязаны  выдавать  кассирам, а кассиры не имеют права  требовать от арендаторов  документы  в подтверждение  получения  денежных сумм.  Тем не менее,  из материалов дела усматривается, что  Обществом   в материалы дела были представлены расписки индивидуальных предпринимателей – арендаторов,  датированные   мартом – апрелем 2010  о том, что денежные средства (без указания суммы), которые по их просьбе снимали с их расчетных  счетов Балясникова Б.Е. и Хрусталева И.О.  ими получены.  В данных расписках  указано также, что  денежные средства  получены  предпринимателями – арендаторами   полностью, претензий к Балясниковой Б.Е. и Хрусталевой И.О. они не имеют.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает критическую оценку, данную судом первой инстанции  указанным распискам, т.к. они не содержат ссылок на конкретные денежные суммы, переданные  предпринимателям.  Кроме того,  данные расписки датированы  мартом-апрелем 2010, хотя  отраженные в них операции относятся к  периоду 2005-2008 годов.  Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что  в ходе  проведения выездной налоговой проверки данные расписки  налоговому органу не  представлялись.

Свидетели ИП Волкова Т.М. (протокол допроса от 13.02.2009  №4), ИП  Горбунова Н.А. (протокол допроса от 17.02.2009 №5), ИП Бахирева Е.А. (протокол допроса от 17.02.2009 №6), ИП Мясникова Л. В. (протокол допроса от 18.02.2009  №7) сообщили, что денежные средства с расчетных счетов, открытых на их имя в   Ярославском филиале «МИнБ», сами получали по чекам и расходовали на личные цели.

Однако из  представленных Ярославским филиалом «МИнБ» и Городским отделением №17 СБ РФ копии кассовых чеков усматривается, что денежные средства с расчетных  счетов индивидуальных предпринимателей-арендаторов (в т.ч. Волковой Т.М., Горбуновой Н.А., Бахиревой Е.А., Мясниковой Л.В.) получали  Балясникова  Б.Е. и Хрусталева И.О. – кассиры Общества.

 Таким образом,  из материалов дела следует, что  денежные средства, получаемые кассирами Общества с расчетных счетов индивидуальных  предпринимателей-арендаторов по кассовым чекам, если не расходовались на другие цели, то в этот же день полностью зачислялись на расчетный счет ИП Мухина Е. Д.  Даты  зачисления наличных денежных средств на счет ИП Мухина Е.Д. также совпадают с датами получения  кассирами Общества  наличных денежных средств со счетов индивидуальных  предпринимателей-арендаторов.

Исходя из выписки по расчетному счету №40802810100410000495 ИП Мухина Е.Д.   денежные средства  расходовались следующим образом:

- перечислялись Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии на  приобретение объектов недвижимости,

- перечислялись в Общество  одновременно с поступлением наличных денежных средств на расчетный счет ИП Мухина Е.Д.,

- оказывалась возвратная финансовая помощь ИП (арендаторам);

- перечислялись денежные средства на депозитные счета Мухина Е. Д.

В  свою очередь в бухгалтерском  учете Общества денежные средства, поступавшие от ИП Мухина Е.Д., отражены на счете 66-2 «Прочие займы».  Поступление займов от ИП Мухина Е.Д. составило:

- в 2005  - 271 564 900 руб.,

- в 2006 - 199 381 000 руб.,

- в 2007 - 286 991 000 руб.

Всего за 3 года от ИП Мухина Е.Д.  в  Общество поступило денежных средств  в виде займов в  размере  757 936 900 руб.

По  состоянию на  01.01.2005 остаток средств по счету 66-2 «Прочие займы»  составлял 121 288 349 руб.

Договоры на  предоставление Обществу  займов от ИП Мухина Е.Д. налогоплательщиком в  материалы дела не  представлены.

 Из поступивших в виде займов от ИП Мухина Е.Д.  в июне  2005  в размере  190 000 000 руб. и  в   октябре 2006  в  размере  373 759 267 руб. были направлены на увеличение уставного капитала Общества его единственным учредителем  Мухиным Е.Д.

В дальнейшем денежные средства  были возвращены  Обществом  ИП Мухину Е.Д., в т.ч:

-  путем погашения взаимной задолженности ИП Мухина Е.Д. и Общества    за период  2005 -2007  в сумме 55 683 633 руб.,

- часть денежных  средств   возвращена ИП Мухину Е.Д. в  размере 60866500 руб. на его расчетный счет в Ярославском филиале «МИнБ» и на расчетный счет в городском  отделении №17 СБ РФ.

В  учете  Общества по состоянию  на 31.12.2007 отражен остаток займов, полученных от  ИП Мухина Е.Д.,  в  размере  180 986 848,80 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым обратить  внимание  Общества  на неправомерность  его позиции,  изложенной   в  апелляционной  жалобе в отношении  позиции суда первой инстанции  о недоказанности  факта возврата  предпринимателям финансовой помощи (со ссылкой на абзац 2  пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и считает,  что  в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  налогоплательщику  следовало  подтвердить свои доводы по данному факту надлежащими документами.

В материалах дела имеются протоколы допросов свидетелей  (индивидуальных предпринимателей-субарендаторов) ИП Бадяжина А.Е. (протокол допроса от  30.06.2009 №12),  ИП Королькова П.Е. (протокол допроса от 30.06.2009  №13),  ИП  Сидоровой С.Л. (протокол допроса от 30.06.2009  №14),  ИП Бобровой Н.А. (протокол допроса от 30.06.2009  №15),  которые  сообщили,  что все вопросы, связанные с арендой  торговых площадей, начиная с заключения договоров субаренды, текущие организационные  вопросы, вопросы, связанные с изменениями условий договоров субаренды, решались в отделе аренды Общества.  Оплата за субаренду вносилась либо в кассу  Общества,  либо перечислялась на расчетные счета индивидуальных  предпринимателей-арендаторов, открытые в Ярославском филиале «МИнБ», ЗАО «Русь - банк», в  Сбербанке России. Платежи от  субарендаторов поступали в форме предоплаты (как правило, за 2 месяца вперед), счета за  коммунальные услуги выставлялись субарендаторам за фактически оказанные услуги. С  индивидуальными предпринимателями-арендаторами никаких личных контактов, связанных с решением каких либо вопросов по сдаче в субаренду торговых площадей, не  было. О смене индивидуального предпринимателя-арендатора субарендаторам сообщалось в отделе аренды Общества, где и перезаключались договоры субаренды на эти же арендуемые площади,  но с другими индивидуальными предпринимателями-арендаторами. Если субарендаторы не  имели возможности  своевременно  внести  арендную плату, то с просьбой об отсрочке платежа, либо с просьбой о понижении арендной платы обращались в письменном виде к директору Общества  Мухину Е.Д.

Таким образом,  суд первой  инстанции обоснованно  согласился  с  доводом Инспекции о том, что  все вопросы, связанные с субарендой торговых площадей решались  непосредственно  с  Обществом -  собственником указанных  площадей.       

Кроме того,  арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции  правомерно было учтено, что полученная субарендная плата фактически является доходом Общества,  о чем   свидетельствует  порядок учета доходов индивидуальных  предпринимателей-арендаторов.