Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А31-10235/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

в пользу истца подлежит взысканию 2 032 437 рублей 77 копеек задолженности, а решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании  1 155 153 рублей 41 копейки задолженности подлежит изменению.

Довод ответчика о том, что в результате взыскания денежных средств за счет бюджета города Костромы истец получит двойное возмещение за ремонт арендуемого истцом оборудования, поскольку, по мнению ответчика, стоимость ремонтных работ была включена в установленные для истца тарифы на 2007-2009 годы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного в материалы дела письма Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.01.2010 № Д/ТЭК-1119 (т. 4 л.д. 19) следует, что в состав расходов при формировании тарифов на тепловую энергию в период 2007-2009 годов не были включены затраты капитальный ремонт, а также модернизацию автоматики безопасности на спорных объектах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 268 354 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования  ЦБ  РФ  –  7,75  %  годовых, размер процентов подлежащих взысканию в пользу истца составляет 260 602 рубля 13 копеек за заявленный истцом период.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2010 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 032 437 рублей 77 копеек задолженности, 260 602 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2007 по 30.06.2010.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2010 по делу № А31-10235/2009 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Муниципального образования городской округ Кострома в лице Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом  Администрации города Костромы за счет казны муниципального образования город Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» 2 032 437 рублей 77 копеек задолженности, 260 602 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7492 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.Е. Пуртова

                                                                                                            В.Г. Сандалов