Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А28-6820/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из текста приведенной нормы закона следует, что отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2010 исковое заявление ООО «Автоуслуги» было принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 20.07.2010, определение получено ООО «Русплитпром» 09.07.2010. Определением от 20.07.2010, полученным ответчиком 23.07.2010 рассмотрение дела назначено на 04.08.2010.

Представив суду первой инстанции, ходатайство об отложении судебного разбирательства от 04.08.2010 по причине нахождения на стационарном лечении в больнице представителя ответчика, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заявитель суду первой инстанции не предоставил.

Кроме того, невозможность участия представителя в судебном заседании не является препятствием к реализации процессуальных прав ООО «Русплитпром», поскольку интересы общества в суде первой инстанции мог представлять иной представитель. Ответчик имел возможность подготовки к судебному заседанию и представлению доказательств.

С учетом вышеизложенного, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, следует взыскать с ООО «Русплитпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2010 по делу    № А28-6820/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

                                Д.Ю. Бармин

                                 Т.Е. Пуртова