Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А28-5349/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены: акт приема-передачи выполненных работ от 17.05.2010 № 455 на сумму 15 118 рублей (л.д. 24), договор на оказание услуг по производству технического обслуживания и текущего ремонта подвижного состава автомобильного транспорта от 18.05.2010 № 49 (л.д. 23), платежное поручение от 19.05.2010 № 72 о перечислении ИП Попову Ю.А. 15 118 рублей (л.д. 25), товарный и кассовый чеки от 07.05.2010 на сумму 9 530 рублей (л.д. 33), договор купли-продажи движимого имущества от 19.05.2010 (л.д. 29) с актом приема-передачи от 19.05.2010 (л.д. 30), квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.05.2010 № 221 и кассовый чек на сумму 10 000 рублей (л.д. 31), расходный кассовый ордер от 19.05.2010 № 18 на сумму 10 000 рублей (л.д. 34), акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2010 по договору на выполнение работ по экспертизе от 05.05.2010 № Э-775 (л.д. 55).

Между тем, из представленных документов усматривается, что двигатель был получен из ремонта от ИП Попова Ю.А. по акту от 05.2010, а блок двигателя приобретен 19.05.2010 по договору купли-продажи.

Доказательств того, что блок двигателя, приобретенный по договору купли-продажи от 19.05.2010, был использован в ремонте двигателя автомобиля, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, размер убытков в заявленной сумме истцом не доказан.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Кировской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Вербис» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  23.08.2010 по делу № А28-5349/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вербис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

                                                                                                            В.Г. Сандалов