Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А28-4226/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по предоставлению коммунальных услуг возникают у исполнителя.

Поскольку во всех спорных жилых домах созданы товарищества собственников жилья, между ТСЖ «Каролина» и истцом был заключен договор теплоснабжения от 01.06.2005, доказательств расторжения данного договора не представлено, ответчик согласно Устава создан для обеспечения эксплуатации дома по ул.Свободы, 117 и является исполнителем коммунальных услуг лишь по этому дому, оснований для возложения на ТСЖ «Свобода» обязательств по предоставлению и оплате коммунальных услуг, предоставляемых потребителям всех четырех жилых домов, не имеется.

Не подтверждены надлежащими доказательствами и возражения заявителя о намерении ответчика заключить договор для теплоснабжения всех спорных объектов. Напротив, в материалы дела представлены письма ответчика, направленные истцу до заключения договора, от 24.06.2009 о заключении договора теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: ул.Свободы, 117 и от 30.07.2009 с протоколом разногласий об исключении из приложения №1 (расчетные тепловые нагрузки) указанных помимо Свободы, 117 объектов. В период действия договора №916366 ответчик оплачивал счета-фактуры только в части потребленной данным жилым домом тепловой энергии.

Ввиду несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 26.04.2010 удовлетворены с учетом произведенного судом перерасчета в размере 1000 руб. Методика расчета процентов сторонами не оспорена, решение арбитражного суда в данной части по существу не обжаловано.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2010 по делу №А28-4226/2010-179/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Т.В. Чернигина