Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А82-1234/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорам  не заключалось.

В отношении позиции Инспекции о представлении Предпринимателем  в суд  документов, которые  не  представлялись им в ходе проведения выездной налоговой проверки,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.02.2001  №5  установлено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обязан исследовать и оценить все документы, представленные заявителем, независимо от того, были ли  они представлены в Инспекцию.

Иная  позиция суда первой инстанции привела бы к  нарушению прав налогоплательщика, предусмотренных как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного  арбитражный апелляционный суд  признает  правильной  позицию  суда о необходимости  принятия  документов, представленных Предпринимателем в материалы дела, независимо от того,  представлялись ли такие документы  в налоговый орган  в ходе проведения  выездной налоговой проверки.

Арбитражным апелляционным судом  признается несостоятельным и противоречащим  положениям  действующего законодательства  довод налогового органа об обязанности налогоплательщика обосновать уважительность причин  непредставления  в  Инспекцию документов, которые  впоследствии были  им представлены в суд  первой инстанции.

В данном случае  Предприниматель,  как  сторона  по делу,  имеет право представлять  доказательства  с целью подтверждения  своей  позиции по рассматриваемому спору.

В свою очередь суд первой инстанции обязан принять и в  соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов по  делу.

Ссылку  Инспекции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53  арбитражный апелляционный суд  признает не  имеющей правового значения для рассмотрения  настоящего спора, поскольку  в  решении  Инспекции от  23.04.2009 №13/4/3  выводов о  получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды не  содержится.  Претензий такого рода к  проверяемому налогоплательщику  налоговым органом не  предъявлялось.

Инспекция считает, что представленные Предпринимателем  дополнительные соглашения к договорам займа  не должны были приниматься судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку они содержат недостоверные сведения.  Кроме того, Инспекция обращает внимание арбитражного апелляционного суда на то, что подписи и печати сторон, заключивших дополнительные соглашения  к договорам займа, содержатся на отдельном листе.

Данную  позицию Инспекции  арбитражный апелляционный суд  считает несостоятельной, поскольку специалист, обладающий специальными познаниями, который мог бы дать пояснения относительно подлинности  представленных дополнительных соглашений,  Инспекцией  (в порядке статьи 96 НК РФ) не  привлекался.

Экспертиза  по вопросу подлинности  спорных документов  в порядке статьи 96 НК РФ  налоговым органом также  не назначалась.

Инспекция указывает также, что  при  направлении в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  жалобы на решение Инспекции налогоплательщиком были представлены иные копии дополнительных соглашений, которые являлись черновиками.

Данный  довод  Инспекции  арбитражным апелляционным судом  не принимается,  поскольку  не подтверждается  материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд считает, что ссылка  налогового органа  на порядковую нумерацию пунктов в  дополнительных соглашениях и  различный шрифт  текста, что, по мнению Инспекции, также  вызывает  сомнение  в подлинности  спорных документов,  является необоснованной, поскольку, как  уже  было указано выше, подлинность документа может  определить только  специалист (эксперт), независимо от  мнения  налогового органа  относительно  внешнего  вида  такого документа.

При таких обстоятельствах  Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.  Оснований для удовлетворения  жалобы  Инспекции по изложенным в ней доводам  у арбитражного апелляционного  суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.08.2010 по делу №А82-1234/2010-19 в обжалуемой налоговым органом части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области  в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

              Л.И. Черных