Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А82-6270/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мостотрест» Ярославская территориальная фирма «Мостоотряд-6» (Генподрядчик) и ООО НПО «СК Яроблстрой» (Субподрядчик) был заключен договор от 15.09.2005 № 35-09/05 (том 18 л.д. 14-16). Согласно условиям договора Субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: реконструкцию контактной сети троллейбуса на правобережной развязке «Обход города Ярославля» (1-й пусковой комплекс 1-й очереди строительства) в объемах предусмотренных ведомостью объемов работ.

Также, между ОАО «Мостотрест» Ярославская территориальная фирма «Мостоотряд-6» (Заказчик) и ООО НПО «СК Яроблстрой» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 07.02.2006 № 15 (том 18 л.д. 1-4). Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по переустройству линий электроснабжения горэлектротранспорта 0,6 кВ, а также по защите контактной сети от электрических влияний ЛЭП-110 в зоне строительства развязки на обходе г. Ярославля, в объемах предусмотренных ведомостью объемов работ, согласно проекта, а Заказчик принять и оплатить, указанные в настоящем договоре, услуги, в порядке предусмотренном договором.

Также, между ОАО «Мостотрест» Ярославская территориальная фирма «Мостоотряд-6» (Заказчик) и ООО НПО «СК Яроблстрой» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 22.02.2006 № 16-У (том 17 л.д. 147-150). Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по снятию асфальтобетонного покрытия с отвозкой 5 км. в объеме 10 000 кв.метров, на обходе Ярославля с мостом через реку Волга, согласно проекта, а Заказчик принять и оплатить, указанные в настоящем договоре, услуги, в порядке предусмотренном договором.

Во исполнение вышеуказанных обязательств Обществом были заключены договора с ООО «Ремстрой», ООО «Техстройсоюз», ООО «Махаон», ООО «Инвестпроект», ООО «Стройинвест», ООО «Эстэра», ООО «Орион», ООО «Партнер», ООО «Стройдекор», ООО «Стройсервис», ООО «Профи», что подтверждается материалами дела.   

В подтверждение стоимости и фактов выполнения строительно-монтажных работ на данном объекте, а также в подтверждение фактов приобретения материалов для выполнения строительно-монтажных работ Обществом представлены справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные, а также следующие счета-фактуры:

ООО «Ремстрой» от 25.11.2005 № 50, от 07.04.2006 № 9 (том 5 л.д. 4, том 13 л.д.23),

ООО «Техстройсоюз» от 06.10.2006 № 98 (том 7 л.д.11),

ООО «Махаон» от 29.12.2006 № 5 (том 5 л.д. 53),

ООО «Инвестпроект» от 01.09.2006 № 87 (том 6 л.д. 75),

ООО «Стройинвест» от 07.12.2005 № 123/56, от 17.04.2006 № 15, от 19.05.2006 № 21, от 19.05.2006 № 23, от 29.05.2006 № 23, от 29.05.2006 № 26, от 20.06.2006 № 41, от 17.07.2006 № 57, от 01.08.2006 № 62, от 05.09.2006 № 83, от 08.11.2006 № 133, от 14.11.2006 № 135, от 26.12.2006 № 133 (том 5 л.д. 203, 205-209, 211, 214,215, том 12 л.д. 127, 128, 219)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

ООО «Эстэра» от 28.11.2005 № 69, от 23.12.2005 № 74 (том  11 л.д. 56, том 13 л.д. 2),

ООО «Орион» от 05.09.2006 № 128, от 05.10.2006 № 145 (том 14 л.д. 26, 27),

ООО «Партнер» от 18.05.2006 № 31 (том 5 л.д. 97),

ООО «Стройдекор» от 28.10.2005 № 102, от 26.02.2006 № 5, от 29.03.2006 № 7, от 03.04.2006 № 11, от 15.05.2006 № 19, от 03.07.2006 № 42, от 06.07.2006 № 45, от 09.08.2006 № 65, от 18.09.2006 № 84 (том 7 л.д. 118-121, 123, том 11 л.д. 34, том 12 л.д. 100, 103),

ООО «Стройсервис» от 01.08.2006 № 63 (том 6 л.д. 40),

ООО «Профи» от 20.09.2005 № 38, от 02.12.2005 № 149, от 05.12.2005 № 154, от 22.12.2005 № 168, от 02.09.2005 № 121 (том 9 л.д. 10-12, том 13 л.д. 75, том 18 л.д. 140).

Поступление товара, принятие его на учет и дальнейшая реализация отражено в книге покупок и книге продаж (том 8 л.д. 5-32, 33-51).

По договору от 22.02.2006 № 16-У, заключенному заявителем с ОАО «Мостотрест» Ярославская территориальная фирма «Мостоотряд - 6», демонтаж асфальбетонного покрытия на указанном объекте в объеме 3665,42 кв.м. выполнил субподрядчик заявителя ООО «Партнер» согласно счету-фактуре от 18.05.2006 № 31 и акту о приемке выполненных работ от 18.05.2006 № 12 (том 9 л.д. 83).

Демонтаж асфальбетонного покрытия на указанном объекте в объеме 6550 кв.м. выполнил субподрядчик ООО «Стройдекор» согласно счету-фактуре от 09.08.2006 № 65 и акту о приемке выполненных работ от 09.08.2006 № 10 (том 12 л.д. 100, 101).

Расчеты между сторонами осуществлялись посредством  перечисления денежных средств на расчетные счета субподрядчиков, что подтверждается  представленными платежными поручениями и копиями выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов (том 9 л.д. 2-9, 28-69, 72-81, 85-88, 90-96, 98-113, том 19 л.д. 109-115, 117-118, 120-128, 130, 132-149) .

Факт регистрации ООО «Ремстрой», ООО «Техстройсоюз», ООО «Махаон», ООО «Инвестпроект», ООО «Стройинвест», ООО «Эстэра», ООО «Орион», ООО «Партнер», ООО «Стройдекор», ООО «Стройсервис», ООО «Профи» в качестве юридических лиц, а также то, что указанные предприятия являются действующими юридическими лицами, состоят на налоговом учете, ими представляется в налоговый орган налоговая отчетность, налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела. В частности это подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данных предприятий, налоговыми декларациями, учредительными документами указанных Обществ (том 5 л.д.30-49, 70-96, 103-107, 113-151, 156-182, 219-223, том 6 л.д.5-33, 41-74, 90-136, том 12 л.д.68-70, 81-82, 87-89, том 16 л.д. 17-19).    

Все указанные первичные документы со стороны поставщиков (субподрядчиков) подписаны руководителями указанных предприятий и заверены их печатями. Данные первичные документы позволяют идентифицировать суть хозяйственной операции, ее участников и установить факт получения Обществом товаров (прием выполненных работ) и принятие заявителем товаров (работ) к учету.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции руководители фирм – контрагентов (ООО «Ремстрой», ООО «Техстройсоюз», ООО «Махаон», ООО «Инвестпроект», ООО «Стройинвест», ООО «Стройсервис») от имени которых подписаны спорные счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности фирм.     

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и для отказа в отнесении спорных расходов на затраты при исчислении налога на прибыль, так как бесспорных доказательств подписания спорных счетов-фактур и иных первичных документов от имени указанных контрагентов неизвестными лицами налоговый орган не представил, экспертизу в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса РФ не назначал, эксперта для участия в проведении контрольных мероприятий не привлек.

Документы ООО «Эстэра» Инспекция считает также недостоверными, поскольку они подписаны от имени руководителя этого общества Мочалкиным В.В. в ноябре и декабре 2005 года, тогда как Мочалкин В.В. умер 25.04.2005.

Однако после смерти руководителя ООО «Эстэра» Мочалкина В.В. сведения о нем, как о руководителе организации, в Едином государственном реестре юридических лиц не изменились, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (том 19 л.д. 64-65).

Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что счета-фактуры и другие документы ООО «Эстэра», выставленные после 25.04.2005, содержат недостоверные сведения о подписании их от имени руководителя, налоговый орган не представил.

Довод налогового органа о том, что денежные средства, поступившие на расчетные счета контрагентов от ООО НПО «СК Яроблстрой», были обналичены; контрагенты расчеты с бюджетом и расчеты по выплате заработной платы не осуществляли, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальной оплаты ООО НПО «СК Яроблстрой» за поставленные материалы и выполненные работы, так как налоговый орган не доказал, что указанный способ расчетов имел какую-то схему или согласованность действий всех участников сделки направленную на получение налоговой выгоды, а также тот факт, что перечисленные на расчетные счета указанных контрагентов денежные средства вернулись ООО НПО «СК Яроблстрой».

Из банковских выписок по расчетным счетам ООО «Ремстрой», ООО «Техстройсоюз», ООО «Махаон», ООО «Инвестпроект», ООО «Стройинвест», ООО «Эстэра», ООО «Орион», ООО «Партнер», ООО «Стройдекор», ООО «Стройсервис», ООО «Профи», усматривается, что данные предприятия производили расчеты со своими контрагентами, а также подтверждается факт поступления на их расчетные счета денежных средств от ООО НПО «СК Яроблстрой». Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении контрагентами Общества в 2005-2006 годах хозяйственной деятельности.

Таким образом, исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов, является несостоятельным довод Инспекции  об использовании расчетных счетов указанных предприятий именно с целью проведения транзитных платежей.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что  информация об отсутствии контрагентов по указанным в счетах-фактурах адресам относится к 2007-2008 годам. Документов, доказывающих отсутствие названных контрагентов Общества по адресам, указанным в документах по приобретению Обществом товаров в момент их взаимоотношений с Обществом налоговым органом в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствие организаций в 2007-2008 годах по своим юридическим адресам автоматически не свидетельствует о невозможности их участия в предпринимательской деятельности Общества в качестве его контрагентов в период совершения сделок по приобретению товаров (выполнению работ).

Факт прекращения данными предприятиями своих обязанностей по представлению отчетности в налоговые органы, по мнению суда  апелляционной инстанции не может быть поставлен в вину Обществу и не свидетельствует об отсутствии взаимоотношений Общества с контрагентами в период совершения сделок.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Инспекции о том, что на учредителей и директоров организаций-поставщиков зарегистрировано значительное количество юридических лиц, в счетах-фактурах отражен адрес регистрации,