Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А82-4277/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в  Следственный  комитет,   в  силу  действующего   процессуального  законодательства, не  является  основанием   для  приостановления   производства  по  делу.

ООО «НПО «Микрос» в своем отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения.

Управление Росреестра в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Фонд имущества в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Межрайонная ИФНС России  №  5  по  Ярославской  области  просила рассмотреть  дело  в  отсутствие  представителя   налогового   органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.08.1997 между Фондом имущества (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «РосИНКА» (далее – ТОО «РосИНКА) (покупатель) был заключен договор купли-продажи приватизируемого предприятия-должника № 49 (т.1 л.д. 22-23)

Согласно пункту 1.1 данного договора на основании протокола № 2 об итогах коммерческого конкурса по продаже государственного предприятия-должника от 31.07.1997 продавец продает, а покупатель приобретает государственное предприятие «Гибрид», расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 24.

Состав и стоимость имущества предприятия указаны в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цена продаваемого предприятия составляет 283 877 000 руб.

Право собственности на предприятие возникает у покупателя с момента заключения договора (пункт 1.5).

Право собственности ТОО «РосИНКА» на приобретенное предприятие «Гибрид» подтверждается свидетельством от 14.08.1997 за регистрационным  номером 76-97.08/32 (т.1 л.д. 25).

20.08.1997 собранием учредителей ТОО «РосИНКА», оформленного протоколом № 4/97, принято решение создать ООО «НПО «Микрос» на базе имущества, выкупленного по договору купли-продажи приватизируемого предприятия №76-97.08/32 от 05.08.1997, утвердить Устав ООО «НПО «Микрос», внести имущество в уставный фонд ООО «НПО «Микрос» согласно передаточному акту, утвердить передаточный акт от 20.08.1997.

Согласно Уставу ООО «НПО «Микрос» его учредителем является ТОО «РосИНКА».

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ООО «НПО «Микрос», данное общество создается в соответствии с договором купли-продажи приватизируемого предприятия-должника от 05.08.1997 № 76-97.08/32, решением Учредителя о создании и деятельности общества, передаточным актом от 20.08.1997.

Пунктом 3.6 Устава определено, что ООО «НПО «Микрос» создано путем внесения вклада Учредителя.

Вкладом участника являются здания, сооружения, оборудование и иные материальные ценности, стоимость которых определена решением учредителя и договором купли-продажи от 05.08.1997 №76-97.08/32, заключенным между Учредителем и Фондом имущества Ярославской области. Уставный капитал составляет 283 877 000 руб. (пункты 6.3 и 6.1 Устава ООО «НПО «Микрос»).

Согласно передаточному акту от 20.08.1997 ТОО «РосИНКА» передало в качестве взноса в уставной капитал ООО «НПО «Микрос» имущество согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи от 05.08.1997.

Управлением Росреестра (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области) зарегистрировано право собственности ООО «НПО «Микрос» на:

- здание производственного корпуса сборки микросхем общей площадью 2535,3 кв.м. (лит. Д,Д1,Д2,Д5);

- здание компрессорной общей площадью 49,7 кв.м. (лит. И);

- здание проходной общей площадью 14,8 кв.м. (лит. Е), расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 24, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2009 серия 76-АА № 984830, от 01.10.2009 серия 76-АА № 990320 и от 01.10.2009 серия 76-АА № 990318 соответственно (т.1 л.д. 33-35).

В качестве основания для государственной регистрации права собственности указаны: передаточный акт от 20.08.1997, протокол собрания учредителей ТОО «РосИНКА» № 4/97 от 20.08.1997 о создании ООО «НПО «Микрос».

Полагая, что спорные объекты не передавались в качестве вклада в уставный капитал ООО «НПО «Микрос», считая себя собственником спорных объектов, а государственную регистрацию права собственности ООО «НПО «Микрос» недействительной, основанной на недействительных документах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников) принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности (статья 66 ГК РФ).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о регистрации).

Право собственности ООО «НПО «Микрос» на спорные объекты было зарегистрировано в соответствии с требованиями статьи 6 Закона о регистрации, как возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22).

При оспаривании зарегистрированного права собственности необходимо оспорить основание такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу статьи 17 Закона о регистрации являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Истец заявляет о праве собственности на спорные объекты, считая, что документы, которые явились основанием для регистрации права собственности ООО «НПО «Микрос» являются недействительными (ничтожными).

Решением Арбитражного Ярославской области от 22.12.2009 по делу №А82-16547/2009-14, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2010 ООО «Росинка» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области по государственной регистрации права собственности ООО «НПО «Микрос» на спорные объекты.

Данными судебными актами дана надлежащая оценка действиям Управления Росреестра по регистрации права собственности, которые признаны правомерными.

Судебными инстанциями установлено, что в регистрирующий орган конкурсным управляющим ООО «НПО «Микрос» были представлены учредительные документы в копиях, заверенных налоговым органом, который письмом от 11.08.2009 № 06-10/02/50375 подтвердил наличие подлинников документов (Устава, учредительного договора от 01.06.1999, протокола собрания учредителей ТОО «Росинка» о создании ООО «НПО «Микрос» от 20.08.1997, акта приема-передачи имущества предприятия от 20.08.1997) в регистрационном деле.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, в том числе в виде копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица.

Договор купли-продажи с приложениями был представлен на регистрацию в копии, заверенной Фондом имущества.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы подтверждали передачу всего приобретенного ТОО «Росинка» имущества государственного предприятия «Гибрид» в уставный капитал созданного им ООО «НПО «Микрос». Факт нахождения имущества на балансе истца, уплаты налогов, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Указанные обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК).

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В юридический состав сделки по отчуждению спорных объектов входит решение учредителей ТОО «РосИНКА», которое не признано в установленном порядке недействительным. Участники ТОО «РосИНКА» выразили волеизъявление на передачу спорных объектов в уставный капитал ООО «НПО «Микрос»» в протоколе общего собрания от 20.08.1997 № 4/97.

Доводы заявителя об отсутствии подлинных документов, подтверждающих право собственности ООО «НПО «Микрос» на спорные объекты, а также о недостоверности документов, имеющихся у ответчиков, опровергаются материалами дела.

Подлинники протокола собрания учредителей ТОО «РосИНКА» № 4/97 от 20.08.1997, передаточного акта от 20.08.1997 и договора купли-продажи приватизируемого предприятия-должника № 76-97.08/32 от 05.08.1997 с приложением № 1 были представлены МИФНС № 5 и Фондом имущества на обозрение суда первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 13.07.2010.

Доказательств того, что спорные объекты являются частью неделимой вещи – имущественного комплекса, которые не могут быть отчуждены отдельно от него, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что сделка по передаче спорных объектов в уставный капитал ответчика-1 ничтожна в силу статьи 168 ГК РФ, являются необоснованными.

Надлежащих