Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А28-4986/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорено распоряжение № 922 в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с указанным порядком рассматриваются споры, предметом которых являются требования о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. К рассмотрению таких дел применимы общие правила искового производства с учетом особенностей, установленных главой 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ).

Ненормативный правовой акт содержит властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, носит индивидуальный характер, направлен на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица.

Распоряжение № 922 соответствует вышеприведенным признакам ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Согласно указанной норме, а также положениям части 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица вправе представлять доказательства того, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействия), решения связаны с принадлежащими данным лицам правами и обязанностями по отношению к одной из сторон, влияют на их реализацию.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении требований заявителя о признании распоряжения № 922 недействительным на стадии предварительного судебного заседания по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Континент-холдинг» (л.д.34, 103-104).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу части 2 статьи 51 АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция не может признать обоснованными доводы жалобы  ООО «Континет-холдинг» о нарушении при принятии оспариваемого решения вышеуказанных прав и процессуальных норм с учетом следующего.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, основываясь на равноправии сторон (часть 2 статьи 7, статья 8 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ в целях реализации принципа состязательности арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Одним из процессуальных средств обеспечения вышеуказанных принципов арбитражного судопроизводства является извещение участвующих в деле лиц о судебном споре и принимаемых по данному спору судебных актах.

Процессуальная обязанность заявителя, ответчика, третьего лица направить другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении соответственно копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, либо отзыва на заявление явствует из положений части 1 статьи 199, части 3 статьи 125, частей 1, 3 статьи 131 АПК РФ.

Судом при вынесении определения от 22.06.2010 данные требования АПК РФ учтены и указано на необходимость исполнения участвующими в деле лицами вышеназванной обязанности в отношении ООО «Континент-холдинг».

Доказательства исполнения заявителем приведенных требований закона и  определения суда от 22.06.2010 (квитанция от 02.07.2010 № 10385 о направлении на имя ООО «Континент-Холдинг» заказного письма с уведомлением о вручении и информация с сайта ФГУП «Почта России» об операциях с данным почтовым отправлением) апелляционному суду представлены.

Частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определения от 22.06.2010, от 14.07.2010, решение от 19.08.2010 направлялись ООО «Континент-Холдинг» по указанному в ходатайстве ответчика адресу: г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, 22, соответственно 25.06.2010, 16.07.2010, 26.08.2010 заказными письмами с уведомлением о вручении.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России, представленные заявителем, свидетельствуют, что адрес ООО «Континент-холдинг», по которому направлялись судебные извещения, совпадает с адресом места нахождения данного юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ (г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, 22).

Доказательства, свидетельствующие об ином юридическом адресе ООО «Континент-Холдинг», не представлены.

Из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции располагал информацией о каких-либо иных адресах ООО «Континент-холдинг», в том числе об адресе, приведенном в апелляционной жалобе (г. Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, 18).

Изложенное позволяет считать, что и заявителем, и судом обязанность по извещению ООО «Континент-холдинг» о судебном споре исполнена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Вышеуказанные судебные извещения на имя ООО «Континент-холдинг» возвратились в Арбитражный суд Кировской области с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343, далее – Особые условия).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Органом связи на почтовых отправлениях от 25.06.2010, 16.07.2010, 26.08.2010 сделаны соответствующие отметки о направлении третьему лицу первичных и вторичных извещений и обоснованно, ввиду неявки адресата за получением названных почтовых отправлений, осуществлен их возврат по обратному адресу в арбитражный суд.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в получении почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу (г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, 22), ООО «Континент-холдинг» не представило.

На основании пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 5 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

С учетом указанного, у суда первой инстанции имелись основания считать ООО «Континент-холдинг» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, действующим законодательством участвующим в деле лицам предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на получении копий документов дела (статья 41 АПК РФ), обеспечен доступ к судебным актам посредством размещения в сети Интернет  (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Континент-холдинг» мер к получению предусмотренными законом способами информации по делу, отсутствуют.

 В связи с этим несостоятельна, по мнению апелляционного суда, ссылка в жалобе на невозможность представления пояснений по существу заявленных требований.

Следовательно, суд первой инстанции предпринял предусмотренные действующим законодательством меры для уведомления ООО «Континент-холдинг» о требованиях заявителя, времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не нарушив норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Континент-Холдинг» апелляционный суд не усматривает.

Распоряжение № 922 содержит решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:27:060203:0018.

По смыслу статьи 11.1 ЗК РФ  и статьи 7 Закона № 221-ФЗ земельный участок становится объектом земельных и имущественных отношений с момента его индивидуализации посредством государственного кадастрового учета.

Оспариваемое распоряжение издано в отношении земельного участка, прошедшего 26.06.2006 государственный кадастровый учет (л.д. 53).

На момент принятия указанного акта ООО «Арс-групп» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 43:27:060203:0018 на основании Договора № 157.

Впоследствии (после 02.04.2010) действие данного договора продолжено на тот же срок и на тех же условиях в соответствии с положениями пункта 6.4. Договора № 157.

При таких обстоятельствах, которые ответчиком не опровергнуты, земельный участок с кадастровым номером 43:27:060203:0018 является объектом прав  ООО «Арс-групп».

Главой 1.1 ЗК РФ установлены способы и общие правила образования земельных участков (статья 11.2), а также правовые последствия при каждом из предусмотренных законом способов образования земельных участков, требования к образуемым земельным участкам (статьи 11.3-11.7, 11.8, 11.9) .

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае образование земельных участков произведено путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Исключением из данного правила являются случаи преобразования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также образования земельного участка на основании решения суда (пункт 6 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Указанные решения могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункты 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

По смыслу указанных норм обязательным условием принятия решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка является наличие волеизъявления на преобразование такого участка со стороны его  землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей в соответствующей форме – письменного заявления о разделе земельного участка либо письменного согласия на