Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А28-261/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 ноября 2010 года

Дело № А28-261/2010-14/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А., 

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Лопаткиной И.А. по доверенности от 30.12.2009, Жуковой И.Б. по доверенности от 30.12.2009,

представителей Общества Бушуева В.А. по доверенности от 18.01.2010, Перминовой Н.Л. по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 по делу №А28-261/2010-14/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тауэр»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании частично недействительным решения Инспекции от 29.10.2009 № 19-39/50958,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тауэр» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 29.10.2009 № 19-39/50958 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 571 рубль 69 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 342 697 рублей 41 копейки и пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены.  

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Мегатрейдинг» и ООО «СтройПлит». В обоснование своих доводов Инспекция указывает: первичные документы от имени ООО «Мегатрейдинг» и ООО «СтройПлит» подписаны неустановленными лицами; в счетах-фактурах ООО «Мегатрейдинг» отсутствуют расшифровки подписей; организации не находятся по месту своей регистрации, не имеют материально-технических ресурсов, зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники; руководители контрагентов отрицают свою причастность к деятельности организаций; контрагенты имеют признаки фирмы «однодневки». Инспекция считает, что проверка налогоплательщиком учредительных документов контрагентов не может свидетельствовать о должной осмотрительности Общества в период заключения спорных сделок. Кроме того, налоговый орган считает необоснованным удовлетворение требования Общества о взыскании судебных расходов в заявленной сумме. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласно, просит решение суда оставить без изменения.   

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнениях к ним.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе налоговой проверки Инспекция установила неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Мегатрейдинг» и ООО «СтройПлит», содержащим недостоверные сведения и подписанным неустановленными лицами. Результаты проверки отражены в акте от 01.10.2009.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.10.2009 № 19-39/50958 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 2 854 рублей 90 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций, а также 387 857 рублей 91 копейку налогов и 164 528 рублей 73 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 10.12.2009 № 14-15/12650 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктами 1, 3, 6 статьи 95,  пунктом 1 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, статьями 71, 89, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пришел к выводу о недоказанности налоговым органом вывода о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком. В части требования о взыскании судебных расходов суд исходил из того, что Обществом представлены доказательства несения судебных расходов; доказательств чрезмерности размера понесенных Обществом судебных расходов не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.     

1. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Хозяйственные операции, с которыми налогоплательщик связывает право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как видно из материалов дела, при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006, 2008 годов Общество применило налоговые вычеты в сумме 336 588 рублей 83 копеек при приобретении товара у ООО «Мегатрейдинг» по договору поставки от 15.12.2005 № 413 (листы дела 68-69 том 2). Обществом оспаривается решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием вычетов по данному контрагенту в сумме 323 797 рублей 33 копеек, поскольку Обществом утерян счет-фактура № 89750 на сумму 83 855 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 12 791 рубль 50 копеек, и не представлен в подтверждение налоговых вычетов (лист дела 14 том 1, лист дела 39 том 4). 

По условиям договора поставки ООО «Тауэр» (покупатель) покупает, а ООО «Мегатрейдинг» (поставщик) продает товар, перечисленный в прейскуранте поставщика (пункт 1.1). Поставщик оказывает покупателю транспортные услуги по доставке отдельных партий товара, складские услуги по ускоренной отгрузке отдельных партий товара, сверхнормативному хранению отдельных партий товара и другие складские услуги, а также информационные, консультационные и другие виды услуг (пункт 1.3). Согласно пункту 2.2 договора общее условие поставки со склада поставщика. Отдельные партии товара в соответствии с договоренностью сторон могут доставляться покупателю в оговоренное место. В данном случае условие поставки фиксируется сторонами в счете-фактуре и накладной. Согласно пункту 2.3 договора общая (максимальная) сумма, выплачиваемая покупателем поставщику по договору, составляет 120 000 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 20 000 000 рублей, согласно прейскуранту поставщика. Согласно пункту 2.4 договора стоимость каждой партии товара определяется по прейскуранту, действующему на момент размещения заказа покупателем, и фиксируется в счетах-фактурах и накладных, передаваемых поставщиком покупателю при отгрузке данных партии товара. Согласно пункту 3.3 договора датой передачи товара покупателю считается дата выдачи накладных на передачу товара.

Договор поставки содержит сведения о подписании его генеральным директором ООО «Мегатрейдинг» Коноваловым А.И.

На оплату поставленного товара ООО «Мегатрейдинг» выставило в адрес Общества счета-фактуры от 18.01.2006 № АТ-0000044, от 02.02.2006 № 1558, от 03.02.2006 № 1574, от 06.02.2006 № СФ-Т1421, от 29.03.2006 № АТ-0001928, от 28.03.2006 № АТ-0001940, от 01.06.2006 № АТ-0002426, от 05.06.2006 № АТ-0002468, от 11.09.2006 № СФ-Т3294, от 12.09.2006 № СФ-Т3307, от 20.11.2006 № 1203, от 24.11.2006 № 7007 (листы дела 72-82, 94, 96, 98-102, 109-111, 115, 117, 119-125, 131, 134, 136, 138 том 2).

В подтверждение перевозки товара от ООО «Мегатрейдинг» Общество представило договоры перевозки груза от 19.01.2006, от 25.11.2006 заключенные с ИП Шестаковым Н.Н., акты сдачи-приемки оказанных услуг, командировочные удостоверения о направлении работников Общества, в том числе в ООО «Мегатрейдинг», товарно-транспортные накладные (листы дела 12-21 том 6, листы дела 121-126 том 8). 

Оплата товара производилась как в безналичном порядке путем перечисления Обществом денежных средств на расчетный счет ООО «Мегатрейдинг», так и путем внесения Обществом наличных денежных средств в кассу ООО «Мегатрейдинг», что подтверждается выпиской по расчетному счету, платежными поручениями, квитанциями и кассовыми чеками (листы дела 2-335 том 5, листы дела 15, 19 том 6, листы дела 50-64 том 9).

Факт принятия Обществом к учету приобретенного у ООО «Мегатрейдинг» товара подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 (листы дела 83-97, 95, 97, 103-108, 112-114, 116, 118, 126-130, 132-133, 135, 137, 139 том 2).

Приобретенный у ООО «Мегатрейдинг» товар был реализован (счета-фактуры, товарные накладные (листы дела 4-31 том 8)).

Представленные Обществом документы от ООО «Мегатрейдинг» содержат сведения о подписании их руководителем организации.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено: ООО «Мегатрейдинг» состоит на учете с 18.02.2005, адрес регистрации: г.Москва, пер.Ермолаевский, д.11, стр.4;