Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А82-6297/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно выданному ответчику свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2010 серия 76-АБ № 156813 документами-основаниями для государственной регистрации его права собственности на указанный объект незавершенного строительства послужили: кадастровый паспорт объекта, зарегистрированный договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, дополнительные к нему соглашения, проектная документация, разрешение на строительство.

Доказательств того, что указанные документы в уставленном законом порядке оспорены и признаны недействительными (отменены), в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации права на спорный объект обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебным решением установлено, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права на спорный объект, в материалах дела также не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные способы защиты гражданских прав, не указанные в названной статье, должны быть предусмотрены законом.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

Поскольку у истца вещных прав на спорный объект недвижимости не имеется (доказательств обратного в материалы дела не представлено), апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал нарушения его прав и охраняемых законом интересов государственной регистрацией права собственности ООО «Золотые купола» на незавершенный строительством ТВЦ.

В силу изложенного, с учетом избранного способа защиты,  оснований для удовлетворения иска о признании  недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства не имеется. Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из указанных норм следует, что в интересах соблюдения законности суд обязан осуществлять контроль над осуществлением сторонами отдельных процессуальных правомочий.

Учитывая характер спора, а также то, что истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорный объект, доказательств спора с ответчиком, суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ответчиком.

Доводы жалобы относительно того, что незавершенные строительством объекты могут относиться к недвижимости, если они не являются предметом договора действующего договора подряда; до завершения строительства объект инвестирования является предметом обязательственных правоотношений, в связи с чем право собственности на такой объект не подлежит государственной регистрации, апелляционный суд также отклоняет как несостоятельные. При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, согласно позиции, изложенной в пункте 21 постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Вместе с тем постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, на котором основаны выводы в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, признано утратившим силу постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 23 в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указанные положения отсутствуют.

Кроме того, с момента принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 гражданское законодательство изменилось в отношении объектов незавершенного строительства.

Федеральным законом от 30.12. 2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 01.01.2005) объекты незавершенного строительства включены в перечень недвижимых вещей (недвижимости), содержащийся в статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу действующего законодательства для установления момента возникновения объекта незавершенного строительства необходимо наличие особого юридического состава, который помимо приобретения объектом прочной связи с земельным участком включает также факт постановки объекта на кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, до постановки на кадастровый учет тот или иной объект может обладать свойствами объекта незавершенного строительства, однако именно факт внесения сведений о нем в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости является юридическим актом признания и подтверждения государством (в лице соответствующего его органа) приобретения объектом статуса недвижимого имущества, а также возможности вовлечения такого имущества в гражданский оборот в качестве объекта гражданских прав.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» утверждена форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Следовательно, учтенный в государственном кадастре недвижимости объект незавершенного строительства является индивидуально-определенной вещью, а все необходимые для его вовлечения в хозяйственный оборот характеристики содержатся в кадастровом паспорте объекта.

Доказательств того, что кадастровый паспорт на спорный объект отсутствует, в материалах дела не имеется.

Напротив, право собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРП на основании кадастрового паспорта объекта от 19.04.2010, что следует из свидетельства о государственной регистрации от 11.05.2010 76-АБ № 156813.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2010 по делу № А82-6297/2010-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

       Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

          Т.М. Поляшова