Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А29-4853/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2010 года

Дело №А29-4853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Глущук И.С., действующего на основании доверенности от 02.04.2010,

представителя третьего лица – Сава Н.О., действующей на основании доверенности от 11.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Золотая подкова»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2010 по делу          №А29-4853/2010, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая подкова»

к индивидуальному предпринимателю Петуховой Наталье Николаевне,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гольдштейн Галина Даниловна,

о взыскании 181.066 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая подкова» (далее – ООО «Золотая подкова», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Петуховой Наталье Николаевне (далее – ИП Петухова Н.Н., ответчик) о взыскании 181.066 руб. 00 коп., в том числе 172.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 9.066 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2010 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Золотая подкова» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая подкова» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.08.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Золотая подкова» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Предмет договора уступки права требования от 25.05.2010, заключенного между ООО «Золотая подкова» (цессионарий) и ИП Гольдштейн Г.Д. (цедент), согласован сторонами в пунктах 1.1.,1.2 договора, согласно которым  обязательство у первоначального кредитора к ИП Петуховой Н.Н. возникло по расходно-кассовому ордеру от 12.10.2009 в результате передачи ИП Гольдштейн Г.Д. индивидуальному предпринимателю Петуховой Н.Н. денежных средств в сумме 172.000 руб. 00 коп.  Отсутствие  в договоре указания на то, что денежные средства переданы в отсутствие какого-либо обязательства, не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета соглашения.    

Индивидуальный предприниматель Петухова Н.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Индивидуальный предприниматель Гольдштейн Г.Д. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда от 06.08.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Золотая подкова» (цессионарий) и ИП Гольдштейн Галиной Даниловной (цедент) подписан договор уступки прав требования № 20/05-2010 от 25.05.2009г., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования с ИП Петуховой Натальи Николаевны по расходно-кассовому ордеру от 12.10.2009 денежных средств в размере 172.000 руб. 00 коп.   

  28.05.2008 ООО «Золотая подкова» известило ответчика о совершенной уступке права требования и просило перечислить денежные средства в срок до 01.06.2010.

В связи с тем, что в добровольном порядке оплата не была произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и процентов.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая вышеперечисленные нормы, по сделке может быть передано только индивидуально определенное право, основным составляющим которого являются предмет и содержание конкретного обязательства (право требования), в котором осуществляется замена кредитора, и основания возникновения требования.

Как видно из представленного в материалы дела договора уступки прав требования № 20/05-2010 от 25.05.2010, индивидуальный предприниматель Гольдштейн Г.Д. уступила истцу права требования с индивидуального предпринимателя Петуховой Н.Н., возникшие по расходно-кассовому ордеру от 12.10.2009. Расходно-кассовый ордер от 12.10.2009г. подтверждает факт получения ИП Петуховой Н.Н. от ИП Гольдштейн Г.Д. денежной суммы 172 000 руб. и не свидетельствует о наличии какого-либо обязательства Петуховой Н.Н. перед Гольдштейн Г.Д.  Таким образом, в договоре не указано обязательство, право требования по которому уступлено.  

При данных обстоятельствах предмет договора уступки прав требования  № 20/05-2010 от 25.05.2010 нельзя признать согласованным, договор уступки прав требования  № 20/05-2010 от 25.05.2010 является незаключенным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2010 по делу          №А29-4853/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая подкова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

                            В.Г. Сандалов