Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А31-8688/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2010 года

Дело № А31-8688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

истца ИП Григоряна О.С. (лично, паспорт 34 02 367153 выдан ОВД Центрального округа г. Костромы), представителя истца Григорьевой И.В., действующей на основании доверенности от 03.11.2009,

представителя ответчика ООО «Промышленные инвестиции» Бакакиной О.С., действующей на основании доверенности от 08.10.2010,

представителя ответчика ООО «РусБрус» Загоняева Д.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью «РусБрус», общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 по делу № А31-8688/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Григоряна Оганеса Саргисовича

к Костромской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области,

обществу с ограниченной ответственностью «РусБрус»,

обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции»,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области), Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области,

о признании сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности ООО «РусБрус» на сооружение и погашении записи о регистрации права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Григорян Оганес Саргисович (далее – ИП Григорян О.С., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к государственному предприятию Костромской области «Облтеплоэнерго» (далее – ГП «Облтеплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «РусБрус» (далее – ООО «РусБрус», ответчик, заявитель), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – Управление Росрегистрации по Костромской области, третье лицо), о признании недействительной заключенной между ГП «Облтеплоэнерго» и ООО «РусБрус» 10.08.2009 сделки купли-продажи недвижимого имущества - сооружения (подъездные пути и маневровые площадки), протяженностью 991,7 м., инв. № 205-ЛО, лит.Л, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34.

Определением суда от 08.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент).

Определением суда от 21.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее – ООО «Промышленные инвестиции», ответчик, заявитель).

Определением суда от 13.05.2010 произведена замена первоначального ответчика (ГП «Облтеплоэнерго») на Костромскую область в лице Департамента, Департамент  исключен из числа третьих лиц.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ИП Григорян О.С.  в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

1) признать отсутствующим право собственности ООО «РусБрус» на сооружение (подъездные пути и маневровые площадки), назначение подъездные пути и маневровые площадки, протяженностью 991,7м, инв. № 205-ЛО, лит.Л, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34,

2) погасить запись о регистрации права собственности ООО «РусБрус» на указанное имущество за № 44-44-01/056/2009-571 от 24.09.2009,

3) признать недействительными, как не соответствующие требованиям закона, сделки:

договор купли-продажи имущества ГП «Облтеплоэнерго» № 3В от 03.03.2009, заключенный между ГП «Облтеплоэнерго» и ООО «Промышленные инвестиции», предметом которого является железнодорожный подъездной путь №1 от границы пути необщего пользования до упора, протяженностью 698 м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34;

договор купли-продажи имущества ГП «Облтеплоэнерго» № 4В от 03.03.2009, заключенный ГП «Облтеплоэнерго» и ООО «Промышленные инвестиции», предметом которого является железнодорожный подъездной путь №2 от СП до тупика, протяженностью 174,7 м., железнодорожный путь №2 от тупика до ворот №5, протяженностью 119 м, расположенные по адресу: г.Кострома, ул. Новосельская, д. 34;

договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 10.08.2009 между ООО «Промышленные инвестиции» и ООО «РусБрус», предметом которого является сооружение (подъездные пути и маневровые площадки), протяженностью 991,7 м., лит Л, расположенное по адресу: г.Кострома, ул. Новосельская, д. 34. 

Исковые требования мотивированы тем, что  истец является собственником земельного участка, кадастровый № 44:27:040436:0012, общей площадью 4664,89 кв.м., находящегося по адресу: г.Кострома, ул. Новосельская, 34. На момент проведения истцом межевания данного земельного участка для эксплуатации нежилого строения (склада), приобретенного у ЗАО «Лес-Инвест» по договору купли-продажи от 05.12.2002, и получения данного земельного участка в аренду в 2003 году на участке не существовало железнодорожных путей, имелись разобранные остатки шпал, не пригодные к эксплуатации, отсутствовало обременение участка. Истцом самовольно (без соответствующих разрешений на строительство) возведена часть железнодорожных подъездных путей в 2003 году. С этого времени ИП Григорян О.С. владеет данными путями. Вместе с тем 30.03.2009 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГП «Облтеплоэнерго» на сооружение - подъездные пути и маневровые площадки, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34», при этом железнодорожные пути, построенные истцом за свой счет, включены в состав указанного сооружения. Впоследствии названное сооружение отчуждено продавцом ГП «Облтеплоэнерго» покупателю ООО  «Промышленные инвестиции» по двум договорам от 03.03.2009, а в дальнейшем приобретено ООО «РусБрус» по договору купли-продажи № 2 от 10.08.2009. Однако фактической передачи имущества от ГП «Облтеплоэнерго» последующим приобретателям не производилось, акты приема-передачи носили формальный характер, имущество из владения Григоряна О.С. не выбывало. Ранее по распоряжению главы администрации Костромской области от 16.08.2000 №  1504-р «О реализации части имущественного комплекса ГУП ЖКХ «Облтеплоэнерго», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, ЗАО «Лес-инвест» указанные пути были проданы, на день издания названного распоряжения действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно, право хозяйственного ведения у ГП «Облтеплоэнерго» не возникло, при заключении договора с ЗАО «Лес-Инвест» ГП «Облтеплоэнерго» фактически действовало как представитель собственника - Костромской области на основании указанного распоряжения; при регистрации права хозяйственного ведения  ГП «Облтеплоэнерго» скрыло факт отчуждения в 2002 году спорного имущества, представив первоначальные документы, и продало имущество повторно.

Ответчики ООО «РусБрус» и ООО  «Промышленные инвестиции» иск не признали.

Ответчик  Костромская область в лице Департамента в отзыве на исковое заявление указал, что притязаний имущественного характера на спорное имущество не имеет.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 исковые требования ИП Григоряна О.С. удовлетворены:

признано отсутствующим право собственности ООО «РусБрус» на сооружение (подъездные пути и маневровые площадки), назначение подъездные пути и маневровые площадки: протяженностью 991,7 м., инв. № 205-ЛО, лит.Л, адрес объекта: гор. Кострома, ул. Новосельская, д. 34;

решено аннулировать  запись о регистрации права собственности ООО «РусБрус» № 44-44-01/056/2009-571 от 24.09.2009;

признан недействительным договор купли-продажи имущества ГП «Облтеплоэнерго» №3В от 03.03.2009, заключенный ГП «Облтеплоэнерго» и ООО «Промышленные инвестиции», по продаже железнодорожного подъездного пути №1 от границы пути необщего пользования до упора, протяженностью 698 м., расположенного по адресу: гор. Кострома, ул. Новосельская, д. 34;

признан недействительным договор купли-продажи имущества ГП «Облтеплоэнерго» № 4В от 03.03.2009, заключенный ГП «Облтеплоэнерго» и ООО «Промышленные инвестиции», по продаже железнодорожного подъездного пути №2 от СП до тупика, протяженностью 174,7м., железнодорожного пути №2 от тупика до ворот №5, протяженностью 119м., расположенных по адресу: гор. Кострома, ул. Новосельская, д. 34;

признан недействительным договор №2 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 10.08.2009 между ООО «Промышленные инвестиции» и ООО «РусБрус», - сооружения (подъездные пути и маневровые площадки), протяженностью 991,7 м., лит. Л, расположенные по адресу: гор. Кострома, ул. Новосельская, д. 34. 

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 209, 223, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 6, 17, 18 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчики ООО «РусБрус» и ООО «Промышленные инвестиции» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО «РусБрус» в своей жалобе просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению данного заявителя, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права (статей 47, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

В обоснование жалобы ООО «РусБрус» указывает, что Департамент не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку он не выступал стороной оспариваемых сделок, не является правопреемником ГП «Облтеплоэнерго». Полномочия Департамента как собственника имущества ГП «Облтеплоэнерго» были прекращены 02.03.2006 - с даты принятия судом решения о признании данного предприятия банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Ответчик считает, что в нарушение статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не прекратил производство по делу в связи с ликвидацией стороны по делу - ГП «Облтеплоэнерго». Фактически суд исследовал вопрос о законности регистрации права хозяйственного ведения ГП «Облтеплоэнерго» в отсутствие этой организации как стороны по данному спору.

ООО «РусБрус» также полагает, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о добросовестности приобретателей и применении последствий недействительности сделок в отсутствие виндикационного иска собственника, проигнорировал правила, установленные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель указывает, что вопрос о собственности ИП Григоряна О.С. на спорное имущество исследовался в рамках дела № А31-773/2008-10, в иске о признании права собственности истцу было отказано. В обжалуемом решении суд фактически разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки, признав отсутствующим право собственности ООО «РусБрус».

ООО «РусБрус» не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества ГП «Облтеплоэнерго» не вправе было распоряжаться спорным имуществом.

По мнению заявителя, в данном случае единственным правовым механизмом является иск собственника об истребовании спорного имущества и только при наличии соблюдения требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «РусБрус» полагает, что выводы суда о недостаточности документов, представленных на государственную регистрацию права хозяйственного ведения, не соответствуют материалам дела. Вывод суда о необходимости государственной регистрации права собственности Костромской области на спорное имущество противоречит статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что из имеющихся в регистрирующем органе документов невозможно идентифицировать объект недвижимости, на который зарегистрировано право хозяйственного ведения ГП «Облтеплоэнерго». Также ООО «РусБрус» отмечает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение регистрации переименования ГП «Облтеплоэнерго».

Ответчик указывает, что истец не доказал, что сам возвел новый объект недвижимости – подъездной железнодорожный путь. Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-773/2008-10, которым установлен данный факт, не имеет для ООО «РусБрус» преюдициального значения.

Заявитель считает, что спорное имущество фактически было ему передано. При этом отмечает, что право собственности ООО «РусБрус» на спорное имущество зарегистрировано 24.09.2009. Данное имущество 01.10.2009 передано в аренду ООО «ХОК», которое использовало подъездные пути по их назначению, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приемке груза.

ООО «Промышленные инвестиции» в своей жалобе просит прекратить производство по делу в части признания недействительными