Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А17-2431/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ на 6 км. автодороги Иваново-Ярославль ОАО «Ивановское ДРСУ» не выставило в полном объеме дорожные знаки, предусмотренные согласованной с УГИБДД УВД по Ивановской области схемой.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия» установлены на расстоянии 400 метров от производства ремонтных работ, в то время как схемой предусмотрено, что расстояние от установленной первой группы знаков до места ведения ремонтных работ не должно превышать 15 метров, последующие дорожные знаки устанавливаются на протяжении 150 метров через каждые 50 метров, что зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.05.2010, составленном в присутствии свидетелей Сычева С.В. и Корегина А.Б.

Данный факт также подтверждается объяснениями мастера ОАО «Ивановское ДРСУ» Корягина Д.Н. и главного инженера ОАО «Ивановское ДРСУ» Панкова А.В., которые указывают на то, что организация не обеспечила их необходимым количеством соответствующих дорожных знаков.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом вышеуказанных требований при производстве ремонтных работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

С учетом изложенного, описанные в постановлении от 07.05.2010 УГИБДД УВД по Ивановской области обстоятельства соответствуют диспозиции данной статьи в действующей редакции, а доводы заявителя о том, что Общество указанную норму не нарушало, квалификация действий Общества по статье 12.34 КоАП РФ не допустима, основаны на недействующей в настоящее время редакции данной статьи, поэтому подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Меры, направленные на создание условий безопасности движения на ремонтируемом участке находящейся на содержании дороги путем установки соответствующих знаков и контроля за их сохранностью, заявителем своевременно приняты не были. Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для обеспечения Обществом безопасности дорожного движения, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о существенных процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления ввиду отсутствия в нем оценки обстоятельств ДТП, произошедшего 4.05.2010 на 6 км. автодороги Иваново-Ярославль в районе выполнения Обществом ремонтных работ, и недоказанности в связи с этим вины Общества, подлежат отклонению. Названные заявителем обстоятельства не относятся и не влияют на производство по данному делу по статье 12.34 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое правонарушение имеет формальный состав, не требующий установления какой-либо причинно-следственной связи с иными дорожными ситуациями.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Ивановское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией данной статьи заявителю назначено административное наказание в минимальном размере.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявителем данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, основания для отмены постановления от 07.05.2010 отсутствуют. Арбитражный суд Ивановской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО «Ивановское ДРСУ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 по делу № А17-2431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ивановское дорожное ремонтно-строительное управление» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева