Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А17-972/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спор в соответствии с частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

Спорный объект является в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объектом недвижимого имущества.

Истцом в качестве основания приобретения права собственности на данную недвижимость указан инвестиционный договор № 12 от 05.02.2008.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 31.01.1998).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Действующее законодательство не содержит исключений в отношении момента возникновения права собственности на объекты недвижимости на основании договоров инвестирования и договоров простого товарищества.

В данном случае право собственности на недвижимость возникает с момента его государственной регистрации, которая не носит в данном случае исключительно правоподтверждающий характер, а обладает правообразующим свойством.

Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от 13.11.2009 № 01/172/2009-041, записи о правах на объект недвижимости – нежилое строение (кафе, литер А), расположенное по адресу: Ивановская обл., Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Садовая, д.19, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют.

При вынесении определений от 30.10.2009, от 16.12.2009 Ивановским районным судом Ивановской области установлено, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал собственников здания кафе с гостиничными номерами (литер А), расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Садовая, д.19, является Тюлев А.В.

Доказательств того, что на момент вынесения по делу судебного решения  право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП, не представлено.

В связи с этим истец, не доказавший наличие у него права собственности на спорный объект недвижимости, не вправе использовать такой вещно-правовой способ защиты как освобождение имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного способа защиты, в отсутствие государственной регистрации права собственности ИП Петрова С.В. на указанное здание-кафе (в силу действующего законодательства единственного достаточного и допустимого в данном случае доказательства наличия у истца права собственности) апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска об освобождении указанной недвижимости от ареста.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, учитывая, что арест наложен на спорный объект определением Ивановского районного суда Ивановской области, вопрос об отмене данной обеспечительной меры был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, в удовлетворении требования об отмене данных мер отказано, заявленное истцом требование фактически направлено на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что невозможно в силу требований действующего процессуального законодательства.

Доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как юридически несостоятельные, основанные на неправильном истолковании закона, не подтвержденные доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2010 по делу № А17-972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                                  Л.В. Губина

Судьи                         

                                       С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова