Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А31-5700/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2010 года

Дело № А31-5700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Бобониной Н.Н., действующей на основании доверенности от 01.06.2010 № 3К,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Адмирал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2010 по делу № А31-5700/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Адмирал"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Адмирал" (далее – заявитель, Общество, ООО "Яхт-клуб "Адмирал") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (далее – ответчик, Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2010 № 14/14-10 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО "Яхт-клуб "Адмирал" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению ООО "Яхт-клуб "Адмирал", выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия законного представителя Общества, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. По мнению заявителя, оспариваемое постановление административного органа вынесено в отношении лица, не подлежащего в данном случае привлечению к административной ответственности

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее – отдел ГИМС) установлено, что действующая база (сооружение) для стоянки маломерных судов, принадлежащая Обществу, не соответствует требованиям законодательства, а именно:  техническое состояние береговых и плавучих сооружений не соответствует требованиям разделу 3 пунктов 3,4 Приложения к Приказу МЧС России от 29.06.2005 № 501, создает предпосылки к опасности для здоровья и жизни людей: мостки, настил и опоры свайного пирса прогнили и переломаны; акватория захламлена обломками свай; аварийно – спасательное имущество и противопожарное оборудование отсутствуют; необходимая освещенность причального фронта не обеспечена. Указанные факты отражены в акте технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 12.05.2010 (л.д. 19).

20.05.2010 Управлением в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 26/14-10 (л.д. 20).

Определением административного органа от 26.05.2010 № 29/14-10 (л.д. 23) 16.07.2010 с Общества истребованы сведения, необходимые для разрешения административного дела. В связи с отсутствием истребованных документов, определением от 18.06.2010 № 01/01-10 срок административного расследования продлен до 18.07.2010 (л.д. 26).

12.07.2010 административным органом произведен осмотр территории базы (сооружения) для стоянок маломерных судов Общества, расположенной на земельном участке по адресу: г. Кострома, ул. Речная, Причал, в результате которого, установлено, что деревянные конструкции (мостики) для доступа к устройствам подъема маломерных судов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии; в акватории водного объекта – устье реки Черная имеется засорение в виде полусгнивших деревянных свай и досок (л.д. 29-31). Таким образом, Обществом нарушены пункт 2 статьи 3, часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании проведенного административного расследования и имеющихся материалов административного дела, 16.07.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 14/14-10 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (л.д. 34).

26.07.2010 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 39).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Яхт – клуб «Адмирал» обжаловало его в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения и об отсутствии нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2-3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, осуществляющие использование водных объектов, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 11.02.2003 (л.д. 44,45) с учетом дополнительного соглашения к нему от 24.07.2008 (л.д. 46) Общество арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Речная (устье реки Черная), для эксплуатации и хранения маломерных судов (пункт 1.2 договора).

Административным органом установлено, что деревянные конструкции (мостики) для доступа к устройствам подъема маломерных судов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии; в акватории водного объекта – устье реки Черная имеется засорение в виде полусгнивших деревянных свай и досок. Указанное нарушение подтверждено материалами административного дела: результатами проведения освидетельствования от 14.05.2010 № 1-19-130/23 (л.д. 17,18), протоколом осмотра территории от 12.07.2010 (л.д. 29-31), протоколом об административном правонарушении 16.07.2010 № 14/14010 (л.д. 34,35).

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению вменяемого ему правонарушения в материалы дела не представлено.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.