Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А17-2090/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акты выполненных работ №№ 000102, 000152, 000182 заказчиком не подписаны, отметок об отказе в их подписании заказчиком не содержится.

Ответчик не представил обоснованных мотивов отказа от подписания актов. Отклоняя доводы ответчика о не подписании актов в связи с их не направлением в его адрес, суд обоснованно отметил, что договором № 9029 такая обязанность подрядчика не предусмотрена. Акты выполненных работ    №№ 000059, 000072 также заказчику подрядчиком не направлялись, однако они  подписаны представителем ООО «ТТ-Инвест» без замечаний.

Оценивая представленные истцом в материалы дела журналы заявок о неисправностях лифтов, начатые 26.02.2008 и 12.05.2009, журналы технического обслуживания лифтов №№ 27220, 27228, 27227, №27221, арбитражный суд правомерно счел их надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими выполнение работ подрядчиком в апреле, мае, июне 2009 года. На основании приказов ООО «Транслифт» от 11.01.2009 №№ 3, 5К, от 12.01.2009 № 22, протокола от 26.01.2009 № 57 по периодической проверке знаний ПУБЭЛ, производственных инструкций, инструкций по технике безопасности и пожарной безопасности у работников основных профессий ООО «Транслифт», протоколов аттестационной комиссии Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области №№ 16-07-1258, №16-07-1282, должностных инструкций от 10.01.2008, от 10.06.2008 судом установлено, что данные работы производились квалифицированными работниками.

При этом из представленных журналов следует, что ООО «ТТ-Инвест» в спорный период подавало заявки на устранения неисправностей в работе лифтов и, учитывая, что повторных заявок или претензий об устранении тех же неполадок в этот же или следующий день не поступало, суд сделал обоснованный вывод, что неисправности устранялись в день подачи заявок, о чем в журналах имеются соответствующие отметки.

Претензии ООО «ТТ-Инвест» от 05.05.2009 № 583/04, от 04.06.2009           № 607/06 правомерно расценены судом в качестве заявок по вопросам устранения неполадок в работе лифтов, на которые истцом даны своевременные  ответы от 07.05.2009 № 3/05, от 05.06.2009 № 3/14, от 26.06.2009 № 3/17 о действиях по проверке заявок и устранению неполадок.

Кроме того, в период с апреля по июнь 2009 года не воспользовался ответчик и правом, предоставленным ему пунктом 9.3. договора № 9029, на односторонний отказ от исполнения договора в случае неудовлетворительной эксплуатации лифтов и систем диспетчерского контроля, подтвержденной заключением экспертной организации или государственных надзорных органов.

На основании изложенного возражения ответчика, основанные на том, что услуги по обслуживанию не оказывались, следует отклонить как не подтвержденные материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о невыполнении ответчиком требований части 1 статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие свои возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 9029 на сумму 53 723 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком соответствующей денежной суммы в материалах дела не имеется.

Доводу заявителя жалобы о периодических простоях лифтов дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Утверждая, что работы по договору от 01.02.2009 № 9029 в спорный период истцом не выполнялись, ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не опровергающие выводы суда, не являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению по приведенным доводам не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2010 по делу     № А17-2090/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                           Т.М. Дьяконова

                            Д.Ю. Бармин