Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А29-5356/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2010 года

Дело № А29-5356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» Селькова М.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2010 № 74/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 по делу № А29-5356/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению И.о. Сыктывкарского транспортного прокурора

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

И.о. Сыктывкарского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП «Комиавиатранс») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

ФГУП «Комиавиатранс», оспаривая вывод суда об осуществлении в филиале «Аэропорт Воркута» погрузочно-разгрузочной деятельности без лицензии, указывает на неподтвержденность материалами дела осуществления на указанном объекте такой деятельности в рамках исполнения своих договорных обязательств в период с 21.01.2010 (даты прекращения действия ранее выданной лицензии) до 24.03.2010 (даты получения на указанный объект новой лицензии); на выявление Прокурором нарушений на иных объектах Предприятия (в филиале «Аэропорт Ухта» и в филиале «Аэропорт Сыктывкар»). Также ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для квалификации действий Предприятия по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе согласно правовой позиции ФАС Волго-Вятского округа по делу №А29-5356/2010, поскольку производимые Предприятием разгрузочные работы поступивших нефтепродуктов не являются отдельным самостоятельным видом деятельности, представляют собой часть технологического процесса по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на осуществление которой у Предприятия лицензия имеется. Кроме того, суд, установив наличие состава правонарушения, безосновательно не применил давностные сроки привлечения к административной ответственности, которые ФГУП «Комиавиатранс» полагает возможным исчислять продолжительностью два, а не три месяца, начиная либо с 31.01.2010 (дата начала оказания услуг после прекращения действия лицензии), либо с 26.02.2010 (дата вынесения Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за аналогичные нарушения в ином периоде). Помимо этого, суд неправомерно отказал в признании вмененного правонарушения малозначительным.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу решение суда находит законным и обоснованным. При этом указывает, основываясь на положениях Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), Правил безопасности при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 № 50, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не охватывается лицензией на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. В период с 09.04.2010 по 19.05.2010 Предприятием оказывались услуги сторонним юридическим лицам по приему и хранению нефтепродуктов в аэропортах г. Ухта, г. Сыктывкар без лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, за оказанные услуги отдельно предъявлена к оплате услуга по сливу топлива с цистерн. С доводами ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не согласен, считает, что днем обнаружения правонарушения является 31.05.2010, трехмесячный срок давности судом первой инстанции применен правильно. С учетом указанного, заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в ФГУП «Комиавиатранс».

Данное юридическое лицо согласно уставу (том 1, л.д. 36-44) осуществляет следующие виды деятельности: обслуживание воздушных судов, в том числе обеспечение их приема и выпуска; эксплуатация зданий, сооружений, в том числе эксплуатация опасных производственных объектов и взрывоопасных производственных объектов; эксплуатация автозаправочных станций, в том числе авиатопливное обслуживание воздушных судов (хранение, переработка и предоставление нефтепродуктов (заправка ГСМ и спецжидкостями); транспортно-эксплуатационная деятельность подъездных железнодорожных путей.

В ходе проверки установлено, что Предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения находящийся в федеральной собственности железнодорожный транспорт необщего пользования - железнодорожный тупик на склад ГСМ № 1 в г.Сыктывкар, железнодорожный тупик в г. Воркута, подъездной путь в г. Ухта (том 1, л.д. 45-51).

20.01.2010 истек срок действия лицензии серия ПРД № 1101084, выданной Предприятию на основании приказа от 20.01.2005 № АН-24фс Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Данная лицензия Предприятию не была продлена в связи с установлением в акте проверки от 12.01.2010 № 11 невозможности выполнения лицензионных требований и условий.

24.03.2010 Предприятию лицензирующим органом выдана лицензия серия ПРД № 1105208 (том 1, л.д. 26) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте с указанием места осуществления данного вида деятельности филиал «Аэропорт Воркута».

Впоследствии лицензирующим органом разрешено Предприятию осуществление данной деятельности в филиале «Аэропорт Сыктывкар» (том 1, л.д. 27-28, 06.05.2010), в филиале «Аэропорт Ухта» (09.08.2010, том 2, л.д. 86)

В связи с проведением проверки ФГУП «Комиавиатранс» представило Прокурору документы об оказании услуг по приемке, хранению нефтепродуктов, направив их с сопроводительными письмами от 26.05.2010 № 3/610, от 28.05.2010 № 16/3522, полученными Прокурором 31.05.2010 и 28.05.2010 соответственно.

Прокурором выявлено, что в период с 05.04.2010 по 17.05.2010 Предприятие оказало услуги сторонним юридическим лицам в аэропортах Ухты и Сыктывкара по приему и хранению ГСМ, в том числе по сливу, наливу с железнодорожных цистерн, без привлечения каких-либо сторонних организаций и без лицензии на осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Также Предприятие оказывает услуги по заправке воздушных судов авиационным топливом, которые оплачиваются по установленному Предприятием тарифу с включением в данный тариф (1 490 рублей за тонну без НДС) расходов на осуществление разгрузочной деятельности (32,2 рубля за тонну без НДС).

С учетом указанных обстоятельств, Прокурор в присутствии законного представителя ФГУП «Комиавиатранс», усмотрев в действиях названного юридического лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, вынес постановление от 15.06.2010  о возбуждении дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 13-15).

В связи с этим, на основании статей 202-204 АПК РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных в дело документальных материалов, что в действиях ФГУП «Комиавиатранс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворил требования Прокурора. При этом суд, учитывая характер совершенного правонарушения, счел возможным назначить нарушителю административный штраф в размере 40 000 рублей  по низшему пределу санкции, предусмотренной вышеназванной нормой КоАП РФ, без применения конфискации. Также суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что на момент рассмотрения дела этот срок, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения - 31.05.2010 (дата поступления от Предприятия запрошенных Прокурором в ходе проверки документов), не истек.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции давностных сроков привлечения к административной ответственности, отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

Согласно статье 17 Закона № 128-ФЗ (подпункт 70 пункта 1), Положению о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134, подлежит лицензированию осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие такой лицензии у Предприятия в связи с окончанием 21.01.2010 срока действия ранее выданной лицензии от 21.01.2005 серия ПРД № 1101084 и оказание в период с 05.04.2010 по 17.05.2010 услуг сторонним юридическим лицам в аэропортах Ухты и Сыктывкара по приему и хранению ГСМ, в том числе по сливу, наливу с железнодорожных цистерн, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, вмененное Предприятию противоправное деяние выразилось в длительном невыполнении обязанности, возложенной на него законом, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что такое правонарушение является длящимся.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»).

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проведения прокурорской проверки Прокурором получены от ответчика и приняты в работу 28.05.2010 и 31.05.2010 документы, подтверждающие оказание в период с 05.04.2010 по 17.05.2010 услуг по приему и хранению ГСМ в аэропортах Ухты и Сыктывкара. На основании данных документов впоследствии в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении