Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А28-8191/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2010 года

Дело № А28-8191/2010-261/34

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Патрушевой Т.Г.,

представителя ответчика – Таширевой Л.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове

на решение Арбитражного суда Кировской области от  24.09.2010 по делу № А28-8191/2010-261/34, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Патрушевой Татьяны Григорьевны

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Патрушева Татьяна Григорьевна    (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 29.07.2010 № 13  о привлечении к ответственности за несоблюдение срока регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2010 требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Патрушевой Т. Г., удовлетворены частично. Решение Пенсионного фонда от 29.07.2010 №13 о привлечении индивидуального предпринимателя Патрушевой Т.Г. к ответственности за нарушение срока  регистрации в качестве страхователя  в органе Пенсионного фонда, изменено судом в части установления размера штрафа, размер которого уменьшен до 1 000 рублей.

Управление с принятым решением арбитражного суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и взыскать с Предпринимателя штраф в размере 5 000 рублей. Управление считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, оснований для снижения штрафа не имелось.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу Управления просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Патрушева Татьяна Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2009, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 309434525100134.

07.07.2010 специалистом Управления проведена проверка соблюдения предпринимателем Патрушевой Т.Г. Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»   (далее - Закон № 167-ФЗ), по результатам которой составлен акт камеральной проверки № 22.

В ходе проверки установлено, что первый трудовой договор с наемным работником Патрушевой Т.Г. заключен 01.04.2010, а заявление о регистрации как физического лица, заключившего трудовой договор, подано в пенсионный фонд 07.07.2010, что явилось нарушением срока регистрации более чем на 30 дней.

29.07.2010 заместителем начальника ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове вынесено решение №13 о привлечении индивидуального предпринимателя Патрушевой Татьяны Григорьевны к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Предприниматель с принятым решением не согласилась, обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным и отмене данного решения.

Руководствуясь статьями 2, 6, 11, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил частично заявленное требование, снизив размер взыскиваемого штрафа до 1 000 рублей. Суд исходил из доказанности материалами дела факта правонарушения, при этом усмотрел в действиях Предпринимателя обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение правонарушения впервые, выявлено в результате добровольного обращения Предпринимателя в орган страхователя, страховые взносы за себя и за работников вносятся своевременно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ  страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Таким образом, факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником является основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела видно, что Предпринимателем 01.04.2009 заключен первый трудовой договор с наемным работником. Заявление о регистрации в качестве страхователя подано Предпринимателем 07.07.2009, то есть с нарушением установленного статьей 11 Федерального закона № 167-ФЗ тридцатидневного срока. Данные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, вывод суда о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ, является правильным.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Приведенным пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен минимальный предел снижения санкции, при этом суд по результатам оценки обстоятельств и характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств и представленных по делу доказательств вправе уменьшить размер санкции и более чем в два раза.

В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный Закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».  Статьей 1 Федерального Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статья 44 Федерального Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 устанавливает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона).

Как следует из материалов дела, Предпринимателем были представлены в Управление пояснения по акту проверки № 22, в котором излагались обстоятельства совершенного правонарушения,  а также Предприниматель просила не взыскивать с нее штрафные санкции, так как она не знала о регистрации в органах Пенсионного фонда и своевременно платила страховые взносы (л.д.13).   

В силу вышеназванных норм, а также с учетом представленных Предпринимателем пояснений на акт проверки Управление было обязано исследовать вопрос о наличие смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельств и учесть их (либо отклонить) при определении размера подлежащего взысканию штрафа.

Вопрос о наличии смягчающих вину Предпринимателя обстоятельств Управлением не исследовался.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Руководствуясь названными нормами, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у Предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, полная уплата страховых взносов, факт нарушения был зафиксирован в результате добровольного обращения заявителя в территориальный орган пенсионного фонда  с заявлением о регистрации  в качестве страхователя), доказательств обратного Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод Управления о неправомерном уменьшении суммы штрафа в пять раз арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, только верхний предел суммы штрафа - в два раза менее установленного законом, и не определяет минимально возможную границу ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Кировской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от  24.09.2010 по делу № А28-8191/2010-261/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных