Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А82-2634/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2010 года

Дело №А82-2634/2010-5-Б/43

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Романовой М.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России   № 7 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 по делу №А82-2634/2010-5-Б/43, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Авиация Ярославля»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании  несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Авиация Ярославля» (далее – ОАО «Авиация Ярославля», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010, вынесенным по результатам рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа к должнику,  во введении наблюдения в отношении ОАО «Авиация Ярославля» отказано, производство по делу прекращено. 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19.08.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Авиация Ярославля» послужило наличие задолженности перед бюджетом в сумме 442.674 руб. 56 коп., в том числе налог – 221.969 руб. 15 коп. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что  в период с 30.01.2008 по 19.03.2008 налоговым органом была проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2007год, по результатам которой 19.03.2008 был составлен акт камеральной налоговой проверки № 52. По результатам рассмотрения материалов проверки 23.05.2008 начальником инспекции было принято решение о привлечении ОАО «Авиация Ярославля» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 97. Суд первой инстанции установил, что при вынесении решения от 23.05.2008      № 97 налоговым органом существенно нарушена процедура его принятия, поэтому оно не может быть положено в основу для признания заявления. Однако, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008        №А82-10410/2008-20 было отказано в удовлетворении требований ОАО «Авиация Ярославля» о признании решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 97 от 22.05.2008 недействительным.   

ОАО «Авиация Ярославля» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения. Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 №А82-10410/2008-20 ОАО «Авиация Ярославля» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС № 7 по Ярославской области от 22.05.2008  № 97 в части 180.000 руб. 00 коп. транспортного налога за 2007. При рассмотрении данного дела судом не было затребовано у налогового органа всех документов, касающихся решения № 97.  В ходе рассмотрения дела №А82-2634/2010-5-Б/43 судом первой инстанции были затребованы все документы, на основании которых были выявлены существенные нарушения процедуры принятия решения № 97.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя должника.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не   нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Авиация Ярославля».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требование к должнику -  юридическому лицу составляет не менее 100 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов, пеней и иных финансовых санкций. Размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным Законом.

При подаче заявления уполномоченный орган указал на наличие у ОАО «Авиация Ярославля» просроченной задолженности перед бюджетом и Пенсионным фондом РФ на общую сумму 750 126,15 руб. (по основным платежам), в связи с чем определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2010г. заявление было принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа суд первой инстанции установил, что задолженность ОАО «Авиация Ярославля» по налогам составила 221 969,15 руб. и сложилась из задолженности по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения в сумме 9191,15 руб. и задолженности по транспортному налогу в сумме 212 778,00 руб.

Судом установлено, что в период с 30.01.2008 по 19.03.2008 налоговым органом проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год, по результатам которой 19.03.2008 составлен акт камеральной налоговой проверки № 52. Из содержания акта следует, что налогоплательщиком занижена сумма транспортного налога на 192 101,00 руб. в результате неправильно примененных ставок налога.

По результатам проверки  вынесено решение № 97(142) от 23.05.2008г. (т.2 л.д.113).

Суд первой инстанции, проанализировав порядок рассмотрения акта камеральной проверки от 19.03.2008 № 52, дал надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что при вынесении решения от 23.05.2008г. № 97(142) налоговым органом существенно нарушена процедура его принятия, в связи с чем данное решение не может быть положено в основу для признания заявления налогового органа обоснованным. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в представленном уполномоченным органом требовании № 1496 от 11.07.2008г. имеется ссылка на решение от 22.05.2008 № 142, однако такое решение в материалы дела не представлено. В решении и постановлении № 158 от 15.07.09 имеется ссылка не на требование № 1496, а на требование № 1624 от 20.05.09. В пояснениях от 12.08.10г. № 09-07/04-12834 (т.3 л.д.85) уполномоченный орган указал, что недоимка, на которую было выставлено требование № 1496 от 11.07.08, была закрыта сторнирующими записями, для исправления данной ситуации было выставлено «фиктивное» требование (технологически) № 1624 от 20.05.09г. и решение № 4986 от 30.06.09г., что позволило вынести решение № 158 от 15.07.09г. Между тем выставление каких-либо «фиктивных» требований налоговым законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь с п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2002 № 127-ФЗ суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения в отношении ОАО «Авиация Ярославля» и прекратил производство по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу № А82-10410/2008-20 было отказано в удовлетворении требований ОАО «Авиация Ярославля» о признании решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 97 от 22.05.2008г. недействительным и в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, нельзя признать обоснованным, исходя из нижеследующего.

Как следует из решения от 12.12.2008г. по делу № А82-10410/2008-20 предметом судебного разбирательства являлось решение № 97 от 22.05.2008г. К заявлению о банкротстве уполномоченный орган приложил решение № 97 (142) от 23.05.08г., которое не рассматривалось арбитражным судом при вынесении решения 12.12.2008г. по делу № А82-10410/2008-20.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 по делу №А82-2634/2010-5-Б/43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

                            В.Г. Сандалов