Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А17-9838/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 ноября 2010 года

Дело № А17-9838/2009-10-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2010.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нива Рязани»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2010 по делу № А17-9838/2009-10-Б о завершении конкурсного производства, принятое судом в составе судьи Пластовой Г.П.,

по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ялтуново» по результатам проведения конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ялтуново»,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ялтуново»  (далее –  ООО «Ялтуново», должник) возбуждено производство по делу о банкротстве по заявлению открытого акционерного общества «Нива Рязани» (далее – ОАО «Нива Рязани», заявитель по делу, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов Алексей Александрович.

В порядке статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело о признании ООО «Ялтуново» банкротом передано Арбитражным судом Рязанской области по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2010 ООО «Ялтуново» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баранов Алексей Александрович (далее – конкурсный управляющий).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 23.06.2010.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и выплате ему 239 701 руб. 46 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «Ялтуново».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2010 рассмотрение отчета конкурсного управляющего ввиду неявки управляющего в судебное заседание отложено до 20.07.2010. При этом суд обязал конкурсного управляющего представить суду документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

20.07.2010 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.07.2010.

ОАО «Нива Рязани» и конкурсный управляющий в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в заседание Арбитражного  суда Ивановской области не явились. Отчет  конкурсным управляющим не представлен.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Ялтуново» завершено. С ОАО  «Нива Рязани» в пользу Баранова А.А. взыскано 204 701 руб. 46 коп., в удовлетворении оставшейся суммы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нива Рязани» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в связи с нарушением норм материального права отменить полностью определение суда от 30.07.2010 (с учетом дополнений и уточнений к апелляционной жалобе).

Заявитель жалобы считает, что у суда не было оснований полагать, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, а, следовательно, суд преждевременно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Ялтуново» и взыскал с ОАО «Нива Рязани» вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им судебные расходы.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства - с 25.02.2010 по 27.07.2010 конкурсным управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов. Непроведение собрания в период с 25.02.2010 по 16.07.2010 установлено Арбитражным судом Рязанской области. Конкурсный управляющий не отчитался перед кредиторами о проделанной работе, кредиторы решения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Ялтуново» не принимали.

Доказательств выполнения конкурсным управляющим всех, предусмотренных Законом о банкротстве действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, суду не предоставлено, а именно конкурсным управляющим не направлялись заявления в РОВД о розыске техники, зарегистрированной за должником по данным Гостехнадзора Рязанской области (согласно определению суда от 25.02.2010 указано, что по данным Гостехнадзора за должником зарегистрировано 7 единиц техники).

Кроме того, в решении Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2010 об открытии в отношении ООО «Ялтуново» конкурсного производства указано, что последний бухгалтерский баланс представлен по состоянию за 9 месяцев 2008 года, согласно которому у общества имеется дебиторская задолженность 1956 тыс.руб., а в определении о завершении конкурсного производства судом не дана оценка дебиторской задолженности с точки зрения возможности или невозможности ее взыскания.

В обоснование доводов жалобы заявитель также указывает, что не знал о предъявлении Барановым А.А. ходатайства о выплате ему понесенных расходов, указанное ходатайство от конкурсного управляющего в адрес ОАО «Нива Рязани» не поступило. По этой причине представитель заявителя не явился в судебное заседание, назначенное на 20.07.2010. О перерыве до 27.07.2010 ОАО «Нива Рязани» судом не было уведомлено. Суд принял определение, не заслушав мнение ОАО «Нива Рязани» относительно заявленного ходатайства и не обязал представить контррасчет расходов, понесенных арбитражным управляющим.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ивановской области 21.12.2009 рассмотрение заявления назначено на 27.01.2010. Однако согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от  28.01.2010 временный управляющий Баранов А.А., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отчет по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника суду не представил, в связи с чем у суда отсутствует возможность рассмотреть в данном судебном заседании вопрос, назначенный к рассмотрению по существу. По причине непредоставления документов Барановым А.А. рассмотрение заявления было отложено на 24.02.2010. Таким образом, по мнению заявителя, не могут быть обоснованными расходы на вознаграждение временного управляющего за период с 28.01.2010 по 24.02.2010.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также считает, что Арбитражным судом Ивановской области при вынесении определения о завершении конкурсного производства существенно нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд обязан был рассмотреть указанное ходатайство и прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Ялтуново», а не завершить его.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам, кредиторами по делу не представлено, заявлений от кредиторов готовых нести данные расходы не поступало.

Однако судом этот факт не был принят во внимание, судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу назначено не было.

В этой связи 05.04.2010 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ивановской области было направлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Ялтуново», которое поступило в суд 13.04.2010.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий полагает, что ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении должника должно было быть рассмотрено в срок до 13.05.2010. Однако до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что подлежащая взысканию с заявителя общая сумма судебных расходов составляет 239 701 руб. 46 коп.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей считает не основанными на нормах Закона о банкротстве и фактических материалах дела.

Просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2010, прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Ялтуново», взыскать с заявителя по делу в пользу конкурсного управляющего судебные расходы в сумме 239 701 руб. 46 коп., а также рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Конкурсный управляющий, кредитор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-9838/2009 по жалобе ОАО «Нива Рязани» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Ялтуново» Баранова А.А.. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника установлены следующие обстоятельства: финансово-хозяйственной деятельности должник не ведет, с момента постановки на налоговый учет не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, последний бухгалтерский баланс представлен по  состоянию  за  9  месяцев  2008  года,  согласно  которому у общества  имеются  основные средства на сумму 1539 тыс.руб.,  дебиторская задолженность - 1956 тыс.руб., установить фактическое местонахождения органов управления должника не представляется возможным, транспортных средств за ООО «Ялтуново» не зарегистрировано, сведений о зарегистрированной за должником недвижимости в Рязанском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не имеется, исполнительные документы в отношении  должника в производстве Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области отсутствуют, по данным Гостехнадзора за ООО «Ялтуново» зарегистрировано семь единиц самоходной техники.

На основании принятого 27.01.2010 первым собранием кредиторов должника решения (единственный кредитор, обладающий 100 % голосов на собрании кредиторов – ОАО «Нива Рязани») временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, исходил из признания должника банкротом как отсутствующего, а также из того, что ОАО «Нива Рязани» является заявителем по делу о банкротстве, кроме того, не представлено доказательств вероятности обнаружения имущества должника и  наличия средств для расчетов с кредиторами.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Необходимых доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть полностью или частично погашена задолженность должника, а также покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено.

При этом, в материалах дела содержатся справки Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» об отсутствии объектов недвижимости от 05.07.2010, зарегистрированных на праве собственности за должником, УГИБДД УВД по Ивановской области от 05.07.2010 и Гостехнадзора по г.Иваново от 06.07.2010 об отсутствии транспорта и техники, зарегистрированной за ООО «Ялтуново».

Наличие дебиторской задолженности документально надлежащим образом также не подтверждено.

В связи с отсутствием имущества его инвентаризация, оценка и реализация не проводилась. Конкурсная масса не сформирована.

На основании изложенного судом обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение полностью или частично задолженности по обязательным платежам, а также судебных расходов по делу о банкротстве, управляющим предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, вследствие чего правомерно завершил производство по делу.

Указывая в апелляционной жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, заявитель не представляет доказательств, подтверждающих данные факты.

Как следует из материалов дела, Баранов А.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Ялтуново» с 07.08.2009 по 24.02.2010, за что ему причиталось вознаграждение в размере 199 907 руб. 83 коп.

Отчет временного управляющего утвержден судом. При этом каких-либо нарушений в действиях временного управляющего не установлено.

Кроме того, заявитель принял к сведению отчет временного управляющего без каких-либо замечаний и возражений, тем самым не возражая против его действий.

Указанное вознаграждение Баранову А.А. не выплачено. Период и размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами и заявителем не оспорен.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, установлено в статье 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.