Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А28-7223/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не являющимся законным представителем ОАО «Коммунэнерго». Доверенностью от 16.06.2010 № 17/15-83 генеральный директор Общества Тарасевич Ю.Н. не наделяет Байбородина А.А. полномочиями законного представителя (л.д. 29).

Таким образом, ОГПН не приняты меры по уведомлению законного представителя Общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, при их отсутствии - причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Из уведомления, подтверждающего направление и вручение Обществу копии протокола об административном правонарушении от 05.07.2010 № 245, видно, что оно вернулось административному органу только 13.07.2010, то есть на момент рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания от 12.07.2010 ответчик не располагал сведениями об извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2010 № 245, приложенный к апелляционной жалобе, содержит запись о направлении его заявителю почтой 07.07.2010. Однако, копия названного протокола, имеющаяся в материалах дела и представленная в Арбитражный суд Кировской области административным органом вместе с иными материалами административного дела, такого указания не содержит (л.д. 47 – 50). Кроме того, данная запись не подтверждает получения Обществом указанного протокола с данными о времени и месте рассмотрения административного дела. Присутствовавший при рассмотрении дела сотрудник Общества полномочий на участие в административном деле не имел.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте и рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 12.07.2010 № 245.

При нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения решен быть не может.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от  10.09.2010 по делу № А28-7223/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2010 по делу № А28-7223/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева