Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А17-3012/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 ноября 2010 года

Дело № А17-3012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бинчермет»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 по делу № А17-3012/2010, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бинчермет»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Гаврилово-Посадского района Ивановской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бинчермет» (далее – ответчик, Общество, ООО «Бинчермет») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

В решении от 27.08.2010 суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного им правонарушения. В связи с этим Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», переквалифицировал совершенное правонарушение с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ. ООО «Бинчермет» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции от 27.08.2010 отменить и прекратить производство по делу. ООО «Бинчермет» указывает на то, что о проведении проверки 07.06.2010 Прокурором не уведомлялось, в связи с чем своего законного представителя для участия в ней не направляло. По мнению Общества, суд не оценил представленные им доказательства о том, что Климушин М.И. не является работником ООО «Бинчермет». Генеральный директор ответчика договор аренды с ЗАО «Гаврилов-Посадагропромснаб» и акт приема-передачи имущества не подписывал. ООО «Бинчермет» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов в г. Гаврилов Посад не вело. Кроме того, Общество считает переквалификацию суда совершенного правонарушения с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ при наличии у ответчика лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов неправомерной.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Бинчермет» имеет лицензию от 23.06.2009 № 62 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов. Согласно указанной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Ивановская область, Ивановский район, с. Михалево, 3. Срок действия лицензии установлен до 23.06.2014.

07.06.2010 оперативным уполномоченным ГБЭП ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району совместно с заместителем прокурора  Гаврилово-Посадского района проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проверки установлено, что ответчик по адресу: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Советская, д. 78, осуществляет прием лома черных металлов. В пункте приема имеется около 1 тонны лома.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.06.2010.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 15.06.2010, рассмотрев материалы проверки о нарушении Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), в присутствии генерального директора ООО «Бинчермет» Барановского И.Н. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заготовка лома черных металлов в обособленном подразделении, которое не указано в лицензии, расценивается как осуществление деятельности на конкретном объекте без соответствующей лицензии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 82 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании заготовка, переработка и реализация лома черных металлов входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов определен в Положении о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее – Положение о лицензировании).

На основании пункта 2 Положения о лицензировании под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 6 Закона о лицензировании лицензирующие органы осуществляют полномочия по предоставлению лицензий, ведению реестров лицензий.

В решении о предоставлении лицензии и документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются в частности лицензируемый вид деятельности и адреса мест его осуществления (пункт 1 статьи 10 Закона о лицензировании).

В силу положений пункта 1 статьи 14 Закона о лицензировании лицензирующие органы ведут реестры лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют. В реестре лицензий помимо сведений, указанных в статье 10 настоящего Закона, должны быть указаны сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что лицензирование заготовки, переработки и реализации лома черных металлов осуществляется по каждому месту осуществления такой деятельности с внесением соответствующих сведений в реестры лицензий.

В случае изменения лицензиатом адресов объектов осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации, лицензирующим органом которого предоставлена лицензия, лицензиат подает в этот лицензирующий орган заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, содержащее сведения, указанные в подпунктах «б» и «в» пункта 5 Положения о лицензировании. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется путем оформления приложения к этому документу. В приложении указываются новые адреса объектов осуществления лицензируемой деятельности (пункты 12, 14 Положения о лицензировании).

В лицензии от 23.06.2009 № 62 указано, что Общество имеет право осуществлять заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: Ивановская область, Ивановский район, с. Михалево, 3.

Факт осуществления ООО «Бинчермет» заготовки лома черных металлов по адресу: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Советская, 78, то есть не по месту, указанному в лицензии на соответствующий вид деятельности, подтверждается следующими материалами дела: актом от 07.06.2010 (л.д. 11), объяснениями Климушина М.И. от 08.06.2010, 09.06.2010 и 10.08.2010, Молчанова Н.В. от 09.06.2010 и 10.08.2010, Сахарова С.А. от 10.06.2010, Маслова Н.В. от 10.06.2010 (л.д. 14 – 18, 45 - 47), лицензией от 23.06.2009 № 62 (л.д. 25), журналом учета приемосдаточных актов (л.д. 31 – 32), договором аренды площадки от 01.02.2010 (л.д. 33 – 34), трудовым договором от 01.12.2009 (л.д. 35), приемосдаточными актами от 12.02.2010 № 1, от 25.02.2010 № 2, от 06.05.2010 № 3, № 4, от 07.05.2010 № 5, от 15.05.2010 № 6, от 05.05.2010 № 7, от 24.05.2010 № 8, от 08.06.2010 № 9 (л.д. 37 – 41), заявкой на проведение обучения от 10.12.2009, договором на повышение квалификации от 07.12.2009 № 2142/2009-У, дубликатом выписки из протокола заседания комиссии по проверке знаний от 23.12.2009 №м 14/09 (л.д. 49 – 51).

В статье 2 Закона о лицензировании указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

В соответствии со статьей 7 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Закона.

Таким образом, лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект (место), на котором осуществляется эта деятельность.

Следовательно, учитывая, что у Общества имелась лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, оснований для квалификации действий ответчика как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется. В действиях ООО «Бинчермет» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Вменяемое Обществу правонарушение было выявлено 07.06.2010, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда Ивановской области от 27.08.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бинчермет» удовлетворить, решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 по делу № А17-3012/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бинчермет» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова