Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А28-4170/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

1. По ООО «ТД «Купец» (НДС  166302 руб.).

Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции,  между  Обществом  (покупатель) и ООО «ТД «Купец»  заключен договор поставки от 01.09.2005 №П/10, по условиям которого  Поставщик  обязуется  передать  производимые им или закупаемые  товары Покупателю, а Покупатель  обязуется принять  и  оплатить  товар.  Товаром по данному договору являются  мужские головные уборы из овчины облагороженной серого цвета в количестве 841 шт. и из овчины  необлагороженной серого цвета в количестве  551 шт. Цена договора составляет 460650,32 руб. (в т.ч. НДС – 70268,69 руб.).

На основании названного договора выставлен счет-фактура от 01.09.2005 №000008 на сумму 460650,32 руб. (в т.ч. НДС – 70268,69 руб.)  и товарная накладная от 01.09.2005 №8.  От имени  ООО «ТД «Купец»  документы подписаны Пигоревым С.А.

В качестве документа, подтверждающего расчеты по названному договору,  Обществом  представлено соглашение о  проведении зачета взаимных требований от 30.09.2005 на сумму 460650,32 руб. (в т.ч. НДС – 70268,69  руб.)  между Обществом, ООО «ТД «Купец»,  ИП Ибрагимовым И.И.  и ИП Черезовой Л.И.  По условиям  данного соглашения  погашается:

- задолженность  Общества  перед   ООО «ТД «Купец»  по счету-фактуре от 01.09.2005 №000008,

- задолженность ИП Ибрагимова И.И.  перед ИП Черезовой Л.И. за выделку пушно-мехового сырья,

- задолженность ИП Черезовой Л.И. перед Обществом за услуги по электроснабжению, подаче технической воды, аренде и субаренде.

Задолженность  ООО «ТД «Купец»   перед ИП Ибрагимовым И.И. не  определена.

Кроме того, между Обществом (Покупатель) и ООО «ТД «Купец»  (Продавец)  заключен договор поставки от 05.09.2005, по условиям которого  Поставщик обязуется передать  Покупателю  производимые им или закупаемые товары, а Покупатель обязуется  принять и оплатить  товар. Товаром по данному договору является мужские головные уборы из овчины  облагороженной серого цвета и из овчины необлагороженного серого цвета;  количество товара  должно определяться сторонами  дополнительно.

На основании указанного договора  выставлены счет-фактура  от 02.11.2005  № 000025 на сумму 305177,03 руб. (в т.ч. НДС – 46552,43 руб.) и счет-фактура от 02.12.2005  №000026 на сумму 326736,10 руб. (в т.ч. НДС – 49841,10 руб.  Кроме того,  оформлены товарные накладные от  01.11.2005 №25 и от 02.12.2005  №26. От имени  ООО «ТД «Купец»  документы подписаны Пигоревым С.А.

 В качестве документа, подтверждающего расчеты по названному договору,  Обществом  представлено соглашение о  проведении зачета взаимных требований от 30.11.2005 на сумму 305177,03 руб. (в т.ч. НДС – 46552,47 руб.)  между  Обществом, ООО «ТД «Купец»,  ИП Ибрагимовым И.И. и ИП Кошкиной Е.В.

По  условиям  указанного соглашения погашается:

- задолженность Общества перед   ООО «ТД «Купец»   по счету-фактуре от 02.11.205 №000025  за услуги по  пошиву меховых изделий,

- задолженность ИП Кошкиной Е.В. перед Обществом  за услуги  по электроснабжению, аренде и субароенде,

- задолженность ИП Ибрагимова И.И. перед  ИП Кошкиной Е.В. по пошиву меховых изделий.

Задолженность ООО «ТД «Купец» перед ИП Ибрагимовым И.И. не определена.

По условиям соглашения  на сумму 326736,10 руб. (в т.ч. НДС – 49841,10 руб.) между Обществом, ООО «ТД «Купец», ИП Бажиной О.В. и ИП Кошкиной Е.В.  погашается:

- задолженность Общества перед ООО «ТД «Купец»  по счету-фактуре от 02.12.2005  №000026,

- задолженность  ИП Бажиной О.В. перед ИП Кошкиной Е.В.   за услуги по пошиву меховых изделий,

- задолженность ИП Кошкиной Е.В. перед Обществом за  услуги по электроснабжению, аренде и субаренде.

Задолженность ООО «ТД «Купец»   перед  ИП Бажиной О.В. не определена.

По  информации,  содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ТД «Купец»  (ИНН 7702543314, КПП 770201001)  зарегистрировано в ИФНС России №2 по г.Москве 11.11.2004.

По адресу регистрации (г.Москва, ул.Неглинная,18/1 стр.1А)  данная организация не находится.  ООО «ТД «Купец»   имеет 4 признака  фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации, массовые  учредитель, руководитель,  заявитель).

Расчетный счет  ООО «ТД «Купец»  закрыт 20.04.2006.

Последняя отчетность  представлена  за 1 квартал 2006.

В отношении данной организации  ИФНС России №2 по г.Москве  направила запрос в органы внутренних дел по факту установления фактического местонахождения  названной организации.

Учредителем и генеральным директором ООО «ТД «Купец»  является Пигорев Сергей Александрович, проживающий по адресу г.Москва, ул.Просторная, 6-235.

В  материалах дела имеется  протокол допроса от 29.04.2009 №402 Пигорева Сергея Александровича, в котором он пояснил, что не имеет никакого отношения к деятельности ООО «ТД «Купец»:  никогда не являлся  руководителем  данной организации и не выполнял  никаких  функций  руководителя,  документы и отчетность не подписывал.  Где  располагается данная организация, он не знает.  О  наличии у ООО «ТД «Купец»  складских  либо  иных помещений  ему ничего не известно.  Никаких банковских документов, чековых книжек, договоров он никогда не подписывал. Доверенностей от  имени ООО «ТД «Купец»   не выдавал. О  самом  Обществе и его должностных лицах никогда ничего не  слышал.

По  результатам  проведенной  почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от  26.06.2009)  было установлено, что  подписи  от имени Пигорева С.А.  в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, соглашениях о зачете взаимных требований  выполнены  другим лицом.

В  материалах дела имеется  протокол допроса Изместьевой Галины Ивановны (директор Общества в 2005-2006) от 01.04.2009  №223,  которая  сообщила, что  поставщика ООО «ТД «Купец»  она не  помнит.  Лично с  руководством  этого  предприятия она не встречалась.  Полномочия  поставщика  не  проверялись,  паспортные данные на  данных лиц  не  запрашивались. Условия договоров  согласовывались по телефону, с кем велись  переговоры, Изместьева Г.И. не помнит.  Договор   печатался в Обществе, подписывался  Изместьевой Г.И. и отправлялся контрагенту по почте. Товар доставлялся в Общество автотранспортом. Приемкой товара занималась  Сышева Сания Ахмедовна (главный бухгалтер Общества).  Каким образом поставщики  выставляли  Обществу счета-фактуры,  Изместьева Г.И. не помнит.

Сышева С.А.  пояснила, что при  приемке товара  полномочия поставщиков не  прверялись;  товар  привозили автотранспортом. Накладные на товар  поступали с каждой партией; как именно поступали в Общество счета-фактуры, она   не помнит  (протокол допроса от 01.04.2009  №224).

Жуйкова Е.В. (юрисконсульт Общества в 2005-2006)  сообщила, что  в ее обязанности входило составление гражданско-правовых договоров с  контрагентами  Общества; договор с    ООО «ТД «Купец»  она не  составляла и не печатала – это был входящий документ (протокол допроса от 12.08.2009 №388).

2. По ООО «Столичный Оптовик» (НДС -  8251468 руб.).

Из материалов дела усматривается, что между Обществом (Покупатель) и ООО «Столичный Оптовик» (Поставщик)  заключен договор поставки от 01.01.2006  №П-1/2006, по условиям которого  Поставщик обязуется  поставить Покупателю закупаемые им шапки-ушанки из овчины меховой облагороженной  крашеной серого цвета, с верхом из  сукна шапочного  серого цвета, а Покупатель обязуется принять и оплатить   товар.   Цена  за единицу  товара  составляет  384,68 руб. (в т.ч. НДС).

На  основании  названного договора  выставлены счета-фактуры и товарные накладные на  общую сумму 54092960,80 руб. (в т.ч. НДС – 8251468,58 руб.

Документы от  имени ООО «Столичный Оптовик»  подписаны  Корягиным М.С.

В  счет оплаты  по договору  от 01.01.2006  с расчетного счета Общества было списано  34863687  руб., из  которых  21096600  руб.  было перечислено на счета  предпринимателей,  работающих на  территории Общества.  Часть  оплаты  произведена  по договорам перевода долга и договорам уступки прав требований (на сумму 4267617,29 руб.) и  векселями Сбербанка России на сумму 7400000 руб.

По состоянию на 31.12.2007 (конец проверяемого  периода)  свои  обязательства по  договору от 01.01.2006  по оплате за товар  Общество полностью не   исполнило.

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Столичный Оптовик»  (ИНН 7709610344, КПП 770901001) зарегистрировано  в ИФНС России №9 по г.Москве 17.05.2009 по  адресу г.Москва, ул.Сергия Радонежского,9. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2006; лицевые счета не  открывались,  уплата налогов не производилась. Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки (адрес массовой  регистрации, массовые  руководитель, учредитель и заявитель).

12.01.2009 ООО «Столичный Оптовик»  снято с учета в связи с ликвидацией  организации по  решению регистрирующего органа, как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

Учредителем и  генеральным  директором  ООО «Столичный Оптовик» является   Корягин Михаил Сергеевич, проживающий по адресу  Московская область, Химкинский район,  Ивакино, 27  корп.2 кв.27.

 ИФНС России №9 по г.Москве  провела осмотр  помещения по адресу, указанному в качестве  адреса  местонахождения ООО «Столичный Оптовик», о чем составила  акт от 18.06.2009,  из которого  следует, что  помещение по адресу  г.Москва, ул.Сергия Радонежского,9  находится в аварийном состоянии и никаких организаций по  названному адресу  не  располагается.

 В  материалах дела имеется протокол допроса свидетеля от 13.08.2009 Корягина Михаила Сергеевича (допрос  проведен в присутствии его матери Корягиной Ольги Александровны),  в  ходе  которого  он сообщил,  что никогда не  слышал и не имел никакого отношения к ООО «Столичный Оптовик»;  никогда не  являлся руководителем  или  учредителей  данной организации.  Документов, договоров, отчетности не  подписывал.  Об  Обществе и  его должностных лицах  никогда не  слышал.  ИП Черезову Л.И., ИП Лантух Е.Л..  ИП Кошкину Е.В. не знает и слышит  о них впервые.  Доверенностей от  ООО «Столичный Оптовик»  не выдавал;  банковские документы, чековые книжки  не подписывал.  Терял паспорт.  Предложений о  регистрации  фирм за  вознаграждение  ему не  поступало. Никаких  фирм он не создавал и не регистрировал.

Корягина Ольга Александровна  пояснила, что ее сын – Корягин  Михаил  Сергеевич -  является инвалидом детства 3 группы (справка  ВТЭК от 22.09.1994  №064613)  и в силу  состояния его здоровья она всегда  находится рядом  с ним (проживают совместно с 1980 года). Корягина О.А. сообщила, что сын постоянно находится дома, за  пределы Московской области (в т.ч.  в Кировскую область и  иные субъекты Российской Федерации)  он никогда не выезжал.  Он не  является и никогда не был  руководителем или учредителем какой либо фирмы.  С 2005 года в связи  с болезнью ни с  кем  из  посторонних  людей не общается.  Корягина О.А.  сообщила также, что в 2003  сын терял паспорт.  Никаких предложений  о регистрации фирмы  сыну не  поступало.  Корягин  М.С. никаких документов  без  участия  материи не  подписывает, к  нотариусу  она  его  не  возила;  сама  Корягина О.А. никаких документов не  подписывала и за  сына  также нигде не  расписывалась (протокол допроса от 13.08.2009  №399).

Работники контрольно-пропускного пункта Общества  Рукавишников Андрей Юрьевич (протокол от 06.04.2009 №191;  работал в Обществе в период 2002-2007), Черменина Елена Павловна (протокол допроса от 06.04.2009 №220;  работает в Обществе с 1999), Собакин Дмитрий Николаевич (протокол допроса от 07.04.2009 №217; работает в Обществе с 2003)  сообщили, что въезд и выезд на территорию Общества  оформляется пропусками с указанием в них  времени, номера машины, количества людей.  Пропуска  фиксируются в журнале,  находящемся  на  проходной Общества. По истечении месяца  пропуска сдаются  в бухгалтерию,  журналы  сдаются  после того, как  закончатся.

Налоговым органом был проведен осмотр контрольно-пропускного  пункта Общества (протокол осмотра от 17.08.2009), по результатам которого было установлено, что на  проходной хранятся  заполненные журналы до 2004 и заполненные журналы, начиная с 2008.  За период 2005-2007  (проверяемый период  деятельности Общества)  журналы отсутствуют. Объяснить причины отсутствия данных журналов за проверяемые периоды представители налогоплательщика в судебном заседании  апелляционного суда  не смогли. При этом они ссылались  на эти журналы и их содержание с целью подтвердить  свою позицию в отношении того, что в  обязанности  работников контрольно-пропускного пункта  не входит осмотр  въезжающих и выезжающих  автомашин.

Однако, из показаний работников контрольно-пропускного пункта следует, что они фиксировали факты  проезда через КПП машин путем выписки пропусков с указанием номеров машин, что при наличии журналов позволило бы проверить и установить, осуществляли ли  контрагенты Общества: ООО «ТД «Купец» и ООО «Столичный Оптовик»  поставку (ввоз)  на территорию Общества  своей продукции.

Кроме того, работники контрольно-пропускного пункта Общества  пояснили  следующее:

- на территорию  Общества ввозились в основном шкуры и  химия; сырье,  предназначенное  для выделки, стрижки и покраски;

- вывозилась готовая продукция;  шапки или  какая-либо иная готовая продукция на  территорию Общества не  ввозились.

Данные обстоятельства, сообщенные работниками контрольно-пропускного пункта Общества,  подтвердила   заведующая складом Общества  Платунова