Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А28-4170/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 ноября 2010 года

Дело № А28-4170/2010-138/29

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Лантух Е.Л. – директора,  Жуйковой Е.В.,  действующей  на основании доверенности от  09.11.2010 №104,

представителей ответчика:  Будина С.А., действующего на основании доверенности от  11.01.2010  №03-02,  Павловой И.Г. -  без доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы  "Белка-Элита"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  31.08.2010 по делу №А28-4170/2010-138/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Белка-Элита"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области,

о  признании недействительным решения от  02.12.2009 №11-56/179,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Белка-Элита" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от  02.12.2009 №11-56/179.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2010 в  удовлетворении заявленных требований Обществу  отказано.

Общество с принятым решением  суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  своей позиции по  жалобе Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на  следующие обстоятельства:

1) документы по сделкам с ООО «Столичный Оптовик»   и с ООО «ТД «Купец»  являются  надлежащими и  подтверждают  право  Общества на  применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  Факт реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с названными контрагентами подтверждается  и  дальнейшей реализацией спорного товара  по государственным контрактам, заключенным  Обществом.

2) При  вынесении решения по итогам  проведенной выездной налоговой проверки Инспекция не  приняла во внимание отсутствие у налогоплательщика вины в отношении вменяемого ему правонарушения.

3) Общество считает также, что суд первой инстанции сделал неверные выводы о его  взаимозависимости с ИП Черезовой Л.И., ИП Лантух Е.Л., ИП Кошкиной Е.В. Кроме того, взаимозависимости и аффилированности  не существует и между Обществом и  ООО «Столичный Оптовик» и с ООО «ТД «Купец».

4) По  мнению налогоплательщика, постановления от 18.05.2009  №4  и от  20.08.2009  №7  не являются допустимыми и  бесспорными доказательствами по делу. Общество считает также, что судом первой инстанции не дано  надлежащей  оценки  объяснениям свидетелей.

 С  целью  подтверждения  своей позиции по  рассматриваемой  ситуации Общество  ссылается также на  судебную  практику.

Таким образом, Обществом считает, что им были выполнены  условия,  которые  необходимы для  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость  по сделкам с названными  контрагентами,  поэтому  решение  суда первой инстанции  является незаконным, т.к. принято с нарушением норм  материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Инспекция в отзыве на жалобу против  изложенных в ней доводов  возражает,  считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества  и Инспекции  настаивают на  своих позициях по жалобе и отзыву на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества  проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой зафиксированы в акте  от 09.11.2009.

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля (с учетом представленных налогоплательщиком  возражений на  акт проверки) Инспекцией  вынесено  решение  от 02.12.2009  №11-56/179 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в т.ч.  за неполную уплату налога на добавленную стоимость   в виде штрафа в сумме 9684,30 руб. (в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств  размер налоговых санкций  уменьшен  налоговым органом   в 2 раза).

Согласно  решению Инспекции налогоплательщику  предложено также   уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8417770 руб. и пени в  размере  3956829,34  руб.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с жалобой  в  Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 25.01.2010 решение Инспекции оставлено без изменений.

Общество с решением Инспекции не согласилось и  обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 143, 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53,  признал  обоснованной  позицию Инспекции о  неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам  с ООО «ТД «Купец» и  ООО «Столичный Оптовик»  в  связи с  отсутствием  между  Обществом и названными контрагентами  реальных хозяйственных отношений,  что  привело к   получению  налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу,  заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость  (далее – НДС).

    Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  НК РФ.

    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

До 01.01.2006 вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг) с учетом  особенностей, предусмотренных  настоящей статьей  и  при  наличии документов.

      Согласно пункту  2 статьи 171 НК РФ (в  редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  НК РФ;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно пункту 1 статьи 172  НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК  РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.   

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

 Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК  РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

        Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только   при соблюдении   требований, указанных в Кодексе. 

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

        Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169  НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета,  возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения искомой хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

        В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения искомой хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

        В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком