Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А17-1062/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

13 ноября 2010 года                                                                    Дело №А17-1062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        08 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   13 ноября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика: по доверенностям Муравьевой М.С., Костериной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Ивановского филиала

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу №А17-1062/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Ивановского филиала

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору теплоснабжения от 17.08.2006 №ИФ-20-С-32,

установил:

муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (далее Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Ивановского филиала (далее Общество, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору теплоснабжения №ИФ-20-С-32 от 17.08.2008 по пунктам 5.1 и 5.2 договора и принятии их в редакции Предприятия.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 445, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что условие договора о порядке расчетов, предусматривающее внесение абонентом авансовых платежей было добровольно согласовано сторонами при заключении договора. Заявленное истцом требование фактически сводится к внесению изменений в ранее заключенный и ныне действующий договор.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 иск удовлетворен. Суд принял пункты 5.1 и 5.2 дополнительного соглашения от 01.01.2010 в редакции, предложенной Предприятием.

Суд исходил из того, что 98% потребителей Предприятия составляют бюджетные потребители и потребители, приобретающие тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг. К Предприятию подлежит применению пункт 5 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд ошибочно квалифицировал спор между сторонами как преддоговорный. Дополнительное соглашение касалось внесения изменений в уже заключенный и действующий договор теплоснабжения. Оферта должна содержать существенные условия договора. Дополнительное соглашение от 01.01.2010 не является договором в смысле статьи 435 ГК РФ. К отношениям сторон подлежали применению правила статей 450-452 ГК РФ. Для Общества условия о периодах платежа является существенным. Суд необоснованно исключил указанное условие из договора. Судом необоснованно применены к отношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку истец исполнителем коммунальных услуг не является. МУП «ИГТСК» также является энергоснабжающей организацией, поскольку продает купленную тепловую энергию в точках поставки на границах балансовой принадлежности тепловых сетей и многоквартирных домов и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Установленный судом порядок расчетов нарушает принцип обеспечения баланса экономических интересов. Материалами дела подтверждается взимание МП «Ивгортеплоэнерго» платы за фактически полученную тепловую энергию до 20-го числа расчетного месяца в размере 50% от суммы месячной величины, окончательно – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; в договорах энергоснабжения с управляющими компаниями: до 20-го числа текущего месяца в размере 90% стоимости согласованного количества тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии, окончательно – до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с действующим договором поставки газа ответчик осуществляет платежи за газ в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, в размере 50% от планируемой месячной стоимости поставленного газа, в срок до 11 числа месяца поставки газа – 25% планируемой месячной стоимости, в срок до 21 числа – 25% планируемой месячной стоимости, окончательный платеж – до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2010, представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.08.2006 между МП «Ивгортеплоэнерго» (абонент) и ОАО «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественник ОАО «ТГК №6», энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №831-2, в пунктах 5.1 и 5.2 которого стороны согласовали следующий порядок расчетов за тепловую энергию: до 1-го числа текущего месяца - 30%; до 11-го числа текущего месяца - 30%; до 21-го числа текущего месяца - 30% объема денежных платежей, исходя из стоимости договорной величины теплопотребления текущего месяца (Приложение №1 к договору). Окончательный расчет в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно фактическому потреблению тепловой энергии.

21.12.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменен номер договора на ИФ-20-С-32, пункт 8.2 изложен в редакции: все изменения и дополнения к договору совершаются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, за исключением изменения тарифов на тепловую энергию и услуг по передаче тепловой энергии, которые устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, а также стоимости химподготовки подпиточной воды, которая определяется согласно приложениям №2 и 5с к приложению №7 к договору. В случае необходимости изменения, приведения в соответствие с действующим законодательством условий договора, регулирующих порядок учета, оплаты, объемы подачи тепловой энергии, параметры теплоносителя, границы обслуживания тепловых сетей, перечень объектов теплоснабжения и отказа (уклонения) одной из сторон от подписания соответствующего дополнительного соглашения либо при возникновении между сторонами спора относительно его условий, сторона, направившая дополнительное соглашение и не получившая или получившая отказ от подписания дополнительного соглашения, вправе обратиться за разрешением возникшего спора в суд. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.01.2010 к договору теплоснабжения, в котором предложил изменить редакцию пунктов договора, касающихся порядка расчетов (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4).

Ответчик дополнительное соглашение подписал с протоколом разногласий, предложив свою редакцию данных пунктов договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по пунктам 5.1. и 5.2. договора, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, основанном на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции условия договора теплоснабжения от 17.08.2006, в том числе, касающиеся порядка оплаты, сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть договор, стороны не предпринимали. Следовательно, договор от 17.08.2006 является действующим и обязательным к исполнению сторонами.

Истец требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору теплоснабжения, основывает на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей стороне, направившей оферту и получившей от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, право передать разногласия, возникшие при заключение договора, на рассмотрение суда.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу, что в данном случае не подлежат применению нормы права (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующие отношения сторон при заключении договора в обязательном порядке.

Установлено, что направленное истцом дополнительное соглашение касалось внесения изменения в действующий и уже заключенный сторонами договор. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашения об изменении условий договора, касающихся порядка оплаты, стороны не достигли. Доказательства существенного нарушения договора ответчиком и наличия значительного ущерба вследствие этого у истца в материалах дела отсутствуют.

Также Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимую совокупность одновременного наличия условий для такого изменения:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющихся обязательными условиями для изменения в судебном порядке договора теплоснабжения путем утверждения дополнительного соглашения к нему.

Указанное истцом в качестве основания для внесения изменений в договор постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №816, которым изменен Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, не может быть принято арбитражным судом в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора теплоснабжения. Положения пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса