Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А29-2656/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

13 ноября 2010 года                                                                    Дело №А29-2656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        11 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   13 ноября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 по делу №А29-2656/2010, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

к индивидуальному предпринимателю Марченко Оксане Анатольевне

третье лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»,

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Марченко Оксане Анатольевне (далее Предприниматель, ответчик) о взыскании 71 728 руб. 62 коп. задолженности за фактически потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 337 руб. 71 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – ОАО «ТГК-9», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания» (далее – ООО «ВТК», третье лицо).

Третьи лица в отзывах поддержали позицию истца, указав, что истец является единственной энергоснабжающей организацией для спорного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств том, что ответчик является собственником либо арендатором спорных помещений.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик является арендатором спорных помещений и абонентом истца. Ответчиком производилась частичная оплата долга на сумму 43 516 руб. 30 коп., что свидетельствует об акцепте оферты договора энергоснабжения.

Предприниматель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец, считая, что им в период с января 2009 года по февраль 2010 года осуществлена поставка ответчику (арендатору нежилого помещения в многоквартирном доме) тепловой энергии и теплоносителя, выставил последнему для оплаты счета-фактуры за указанный период, всего на сумму 98 769 руб. 59 коп.

Направленный в адрес ответчика договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, ул. Яновского, 4а) от 01.01.2009 №40790 Предпринимателем не подписан.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении Коми ОСБ №8617 истцу денежных средств:

от 29.07.2009 №864 на сумму 23 516,30 руб. (за 28.07.2009 ИП Марченко О.А., Воркута, Б.Пищевиков, 6-22, дог. №40790 (тепловая энергия и теплоноситель), претензия от 09.09.2009),

от 23.06.2009 №917 на сумму 20 000 руб. (за 22.06.2009, ИП Марченко О.А., Воркута, Б.Пищевиков, 6-22).

Также истец представил:

- сообщение отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 05.05.2010 №1027 о том, что между Администрацией и Предпринимателем заключены договоры аренды недвижимого имущества на помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, Бульвар Пищевиков, 11-а, в том числе №486 от 03.01.2009, №257 от 21.01.2010, №491 от 14.04.2010;

- распоряжения отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 12.03.2009 №680, от 15.01.2010 №92, от 12.04.2010 №698 о заключении с Предпринимателем договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ул.Яновского, 4-а.

Претензия ответчика от 19.02.2010 №156 о погашении задолженности оставлена Предпринимателем без ответа.

Неоплата указанных счетов-фактур ответчиком явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 71 728 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.95 №Вк-4936, к потребителям тепловой энергии отнесены юридические или физические лица, которым принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Таким образом, в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии энергоснабжающая организация должна доказать, что ответчик, к которому заявлены соответствующие требования, является ее абонентом по смыслу статьи 539 ГК РФ.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих соответствующие требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика производить оплату в адрес истца в спорный период тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Сам факт поставки энергии в данные помещения (что не оспаривалось ответчиком при разрешении спора) не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объект недвижимости по ул.Яновского,4а, г.Воркута, является многоквартирным домом (л.д.100 том 1), при этом из распоряжений отдела по управлению муниципальной собственностью усматривается, что управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.

Кроме того, Предприниматель не является собственником нежилого помещения, расположенного в доме по указанному адресу.

При установленных фактических обстоятельствах основания для признания ответчика абонентом в отношениях с энергоснабжающей организацией отсутствуют. Кроме того, не имеется надлежащих доказательств в подтверждение прямого обязательства ответчика производить оплату истцу поставленного коммунального ресурса.

Не могут быть приняты в качестве доказательств акцепта ответчиком договора теплоснабжения имеющиеся в деле платежные поручения от 29.07.2009 №864 и от 23.06.2009 №917. Указанные документы не являются достоверными доказательствами, подтверждающими обязанность ответчика производить в адрес истца оплату поставленной в спорные помещения энергии.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющегося производным от требования о взыскании задолженности.

При избрании надлежащего способа защиты и при условии представления надлежащих доказательств истец не лишен права обращения с соответствующим требованием об оплате поставленной энергии к лицу, обязанному в силу закона произвести соответствующую оплату.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 по делу №А29-2656/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Т.М. Поляшова