Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А29-3249/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2010 года

Дело № А29-3249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Орджоникидзе, 28»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2010 по делу № А29-3249/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Орджоникидзе, 28»

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», муниципальному образованию городской округ «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников жилья «Орджоникидзе, 28» (далее – ТСЖ, истец, заявитель) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 111 281 руб. 80 коп. задолженности по внесению платежей и взносов, направленных  на возмещение расходов истца по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за период с августа 2009 года по февраль 2010 года включительно.

Определением арбитражного суда от 01.07.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация, ответчик).     

Ответчики с иском не согласны.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2010 в удовлетворении иска истцу отказано. В обосновании принятого решения арбитражным судом указано, что исходя из договоров аренды бремя технического содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома возложено на арендаторов нежилых помещений в связи с чем, основания для удовлетворения требований к имеющимся ответчикам отсутствуют.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, неисполнение арендаторами нежилых помещений обязанности по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов и содержание общего имущества, является основанием для взыскания стоимости коммунальных услуг и обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с собственника данного имущества. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №1 от 22.06.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 28 в форме заочного голосования, собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, на основании которого управляющей компанией выбрано ТСЖ «Орджоникидзе - 28» (т. 1, л.д.35-38).

Данным решением утвержден размер платы за работы и услуги по санитарному содержанию домов и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 20 руб. 16 коп. за 1 кв. м. общей площади жилого и/или нежилого помещения.

Муниципальное образование городской округ «Сыктывкар» является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 28, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На помещения, являющиеся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», между Комитетом и физическими лицами заключены договоры от 21.12.2007 № 252/07, от 01.05.2004 № 161/04, от 27.07.2005 № 170/05 от 02.04.2008 № 77/08, от 25.01.2007 № 27/07, от 24.12.2007 № 254/07, от 18.01.2010 № 27/10, от 18.07.2007 № 172/07, от 21.05.2007 № 145/07 о передаче в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 28.

В соответствии с условиями пунктов 2.2.5 вышеуказанных договоров, физические лица (арендаторы) обязаны самостоятельно заключить в месячный срок со дня подписания данных договоров:

- с жилищно-эксплуатационными организациями договоры на техническое обслуживание общей занимаемой площади и содержание мест общего пользования;

- договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями.

В период с августа 2009 года по февраль 2010 года истцом понесены расходы по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены договор на оказание услуг по транспортированию и размещению крупногабаритных отходов от жилищ (КГО) от 01.08.2009 № 2693, договор на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов потребления от 01.08.2009 № 2693, договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 15.10.2009 № 2627, счета-фактуры за период с августа 2009 года по февраль 2010 года,  акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2009 года по февраль 2010 года,  договор на техническое обслуживание и техническое освидетельствование лифтов № 112/2009, договор подряда № 21 от 01.09.2009, договор подряда № 20 от 01.08.2009.

Договоры с жилищно-эксплуатационными организациями арендаторами помещений не заключены.

Собственником помещений обязательства по внесению обязательных платежей и взносов, направленных на возмещение расходов истца по ремонту и содержанию общего имущества, оплате коммунальных услуг не осуществлялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Частично сумма задолженности погашена арендаторами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой нормы, бремя содержания имущества может возлагаться не только на его собственника, но и на иное лицо в силу закона или договора.

Соответственно, в рамках избранного истцом способа защиты, указанного предмета и основания иска, истцу необходимо представить доказательства наличия у ответчика обязанности нести бремя содержания помещения (расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела, Комитетом с физическими лицами заключены договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 28 и являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» физическим лицам от 21.12.2007 № 252/07, от 01.05.2004 № 161/04, от 27.07.2005 № 170/05 от 02.04.2008 № 77/08, от 25.01.2007 № 27/07, от 24.12.2007 № 254/07, от 18.01.2010 № 27/10, от 18.07.2007 № 172/07, от 21.05.2007 № 145/07.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.2.5. вышеуказанных договоров о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», физические лица (арендаторы) обязаны самостоятельно заключить в месячный срок со дня подписания договоры с жилищно-эксплуатационными организациями, на техническое обслуживание общей занимаемой площади и содержание мест общего пользования, а также на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями.

Доказательств заключения арендаторами договоров на техническое обслуживание и содержание мест общего пользования, а также на оплату коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Факт нахождения арендаторов в указанных помещениях в спорный период истцом не оспаривается. Таким образом, отсутствие договорных отношений само по себе не освобождает лиц, занимающих помещения в силу закона или договора от несения расходов по содержанию общего имущества.

Принятие арендаторами на себя обязанности нести соответствующие расходы подтверждается оплатой части имеющейся задолженности по возмещению расходов по платежам за коммунальные услуги  и по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома (т.3 л.д. 26-59), и требованиями истца (т.3 л.д. 25).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам и имеющимся в деле доказательствам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  20.08.2010 по делу № А29-3249/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Орджоникидзе, 28» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова