Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А82-2937/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Под заинтересованными лицами в данной статье Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пункта 2 статьи 19 Закона.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо (пункт 13 постановления).

Отсутствие одобрения спорной сделки в соответствии с требованиями законодательства о юридических лицах как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является условием признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а наличие такого одобрения само по себе не влечет отказа в иске об оспаривании сделки на основании той же нормы (пункт 14 постановления).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с протоколом № 15 годового общего собрания акционеров ОАО «Лакокраска» от 30.06.2006 в Совет директоров ОАО «Лакокраска» были избраны Сапрыкин Михаил Вячеславович, Шуранов Александр Юрьевич, Кустиков Александр Павлович, Лазарев Владимир Николаевич, Казанков Борис Иванович, Воронин Валерий Юрьевич, Рынкевич Владимир Станиславович.

Протокол №17 заседания Совета директоров ОАО «Лакокраска» от 17.08.2006, на котором принималось решение об одобрении спорной сделки, в материалы дела не представлен.

 На заседании Совета директоров ОАО «Лакокраска» 08.08.2006 присутствовали члены Совета директоров: Сапрыкин М.В., Шуранов А.Ю., Кустиков А.П., Лазарев В.Н., Воронин В.Ю., Казанков Б.И., Рынкевич В.С.

В соответствии с изменениями к уставу ООО «Центр-Лак» от 08.08.2005  учредителем общества является Кустиков Александр Павлович.

Решением от 17.08.2006 единственный участник ООО «Центр-Лак» Кустиков Александр Павлович решил одобрить сделку по покупке ООО «Центр-Лак» у ОАО «Лакокраска» Недвижимого имущества.  Полномочия по подписанию от имени ООО «Центр-Лак» договора купли-продажи решил делегировать гр. Рынкевичу Владимиру Станиславовичу.

Учитывая, что Кустиков А.П. на момент совершения спорной сделки  одновременно являлся членом Совета директоров ОАО «Лакокраска» и единственным участником и президентом ООО «Центр-Лак», суд сделал обоснованный вывод, что спорная сделка отвечает признакам заинтересованности, что заявителем-1 не оспаривается.

Обязательным условием для  признания сделки  недействительной является установление фактов причинения убытков кредиторам либо должнику в результате исполнения оспариваемой сделки

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

Соответственно, истец должен доказать факт наличия  убытков, противоправное поведение причинившего убытки лица, а также наличие причинно-следственной связи между  убытками и  действиями ответчиков.

Вместе с тем, доказательств реальной возможности  получения должником прибыли от использования Недвижимого имущества в производственной деятельности не представлено.

В материалах  дела  отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  на момент  заключения  спорной  сделки имелся  реальный  спрос на  Недвижимое имущество по  цене, превышающей цену продажи объектов по договору.

Документы, свидетельствующие о безусловных намерениях каких-либо лиц в совокупности с реальной возможностью данных лиц приобрести объекты по конкретным ценам, превышающим установленные спорным договором, истцом в материалы дела не представлены.

Объективные доказательства, подтверждающие занижение стоимости Недвижимого имущества на момент заключения спорной сделки, отсутствуют.

Таким  образом, отсутствует  необходимая  совокупность  элементов, установленная  в  пункте  2  статьи  103  Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  несостоятельности (банкротстве)».

У  суда  первой  инстанции  отсутствовали  правовые  основания  для  удовлетворения  исковых  требований.

Решение  Арбитражного   суда  Ярославской  области  от 05.07.2010  подлежит  отмене, а  апелляционная  жалоба  удовлетворению.

На  основании  статьи  110  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации расходы  по  подаче  апелляционной  жалобы  относятся  на  истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом  4  части  1  статьи  270, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные  жалобы  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Центр-Лак» и общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВГТ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 августа 2010 года по делу № А82-2937/2009-30 отменить.

В  удовлетворении  исковых  требований  конкурсному управляющему  открытого  акционерного  общества «Лакокраска» Алимову А.А.  отказать.

Взыскать  с  конкурсного  управляющего  открытого  акционерного общества «Лакокраска» Алимова А.А.  в  пользу  общества  с ограниченной  ответственностью  «Центр-Лак»  2000  рублей  расходов  по государственной  пошлине.

Взыскать  с  конкурсного  управляющего  открытого  акционерного общества «Лакокраска» Алимова А.А.  в  пользу  общества  с ограниченной  ответственностью «Предприятие ВГТ» 2000 рублей расходов по государственной  пошлине.

Выдать исполнительные  листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  Л.В. Губина

                                                                                                      С.Г. Полякова