Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А82-1734/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 ноября 2010 года

Дело № А82-1734/2010-29

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Молодкина Вадима Викторовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.08.2010 по делу № А82-1734/2010-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Молодкину Вадиму Викторовичу

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Молодкину Вадиму Викторовичу (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0676/08-Р, об обязании освободить городское рекламное место от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2010 исковые требования удовлетворены: договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0676/08-Р расторгнут, Предприниматель обязан освободить городское рекламное место № 3.208.2.0831 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: проспект Толбухина, у дома № 79 от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий. С Предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Предпринимателя, исковые требования предъявлены Департаментом к ненадлежащему ответчику. Предприниматель указывает, что спорная рекламная конструкция была отчуждена им ООО «Мастер-Проект» по договору купли-продажи от 02.10.2008 № 5-П; права и обязанности по договору от 01.04.2008 № 0676/08-Р также были переданы ООО «Мастер Проект» по договору уступки права требования от 02.10.2008 № 5-У. Предприниматель считает, что согласие Департамента на замену стороны рекламораспространителя по договору от 01.04.2008 № 0676/08-Р было получено, что подтверждается дополнительным соглашением от 08.10.2008 № 523/08-4 к договору от 01.04.2008 № 0676/08-Р, подписанным Департаментом, ООО «Мастер Проект» и Предпринимателем. Также Предприниматель указывает, что дополнительное соглашение не было представлено им в суд первой инстанции, поскольку его экземпляр был утрачен, а суд первой инстанции не запрашивал его у ответчика. В суд апелляционной инстанции представлена копия дополнительного соглашения ООО «Мастер Проект». Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласился, просит решение суда оставить без изменения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Молодкиным В.В. (рекламораспространитель) заключен договор от 01.04.2008 № 0676/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте. По условиям договора Департамент предоставляет Молодкину В.В. городское рекламное место № 208 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: проспект Толбухина, у дома № 79, а Молодкин В.В. приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции: отдельно стоящей нестандартной щитовой конструкции малого формата (до 4,5 кв.м включительно), размером 2 (1,95 х 1,02 кв.м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (л.д. 15-17).

В связи с отсутствием у Молодкина В.В. разрешения на установку рекламной конструкции Департамент направил Молодкину В.В. письмо от 21.12.2009 № 4661/02-20 с предложением о расторжении договора от 01.04.2008 № 0676/08-Р (лист дела 20).

Поскольку в установленный предложением срок (до 30.12.2009) соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было, действия по демонтажу рекламной конструкции Молодкиным В.В. не осуществлены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 9, 10, 22 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования Департамента к Молодкину В.В. о расторжении договора и обязании освободить городское рекламное место. При этом суд указал, что в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью перемены лиц в обязательстве требуется согласие Департамента, Департамент согласия на смену стороны в договоре от 01.04.2008 № 0676/08-Р не давал, сторона в договоре не изменилась, разрешение на установку рекламной конструкции размером 2 (1,95 х 1,02 кв. м), расположенной по адресу: г.Ярославль, проспект Толбухина, у дома № 79, ООО «Мастер Проект» не выдавалось, договор с новым собственником не заключался.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 21 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, демонтаж рекламной конструкции осуществляет владелец либо собственник рекламной конструкции или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена.

Рассматриваемым в настоящем деле договором от 01.04.2008 № 0676/08-Р предусмотрено осуществление демонтажа рекламной конструкции и приведение городского рекламного места в первоначальное состояние также рекламораспространителем (пункты 2.2.11., 2.2.13., 5.2., 5.3 договора).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем Молодкиным В.В. (продавец) и ООО «Мастер Проект» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.10.2008 № 5-П (лист дела 47), по условиям которого Предприниматель продает принадлежащую ему на праве собственности отдельно стоящую металлическую щитовую рекламную конструкцию размером 2 (1,95 х 1,02 кв.м), а ООО «Мастер Проект» покупает и обязуется оплатить данную рекламную конструкцию (пункт 1 договора). Указанная в пункте 1 рекламная конструкция расположена на городском рекламном месте № 208 в Кировском районе города Ярославля по адресу: г.Ярославль, проспект Толбухина, у дома № 79. Основание установки конструкции по указанному адресу – договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0676/08-Р, заключенный между Предпринимателем и Мэрий города Ярославля (пункт 2 договора).

Передача рекламной конструкции подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2008 (лист дела 48).

Также 02.10.2008 между индивидуальным предпринимателем Молодкиным В.В. (сторона-1) и ООО «Мастер Проект» (сторона-2) заключен договор уступки права № 5-У (лист дела 49), по условиям которого Предприниматель уступает права и обязанности рекламораспространителя по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0676/08-Р, а ООО «Мастер Проект» принимает права и  обязательства рекламораспространителя по указанному договору (пункт 1 договора).

ООО «Мастер Проект» направило в Департамент уведомление от 03.10.2008 о том, что между индивидуальным предпринимателем Молодкиным В.В. и ООО «Мастер Проект» заключен договор уступки по договору от 01.04.2008 № 0676/08-Р (лист дела 50).

В связи с указанным между Департаментом в лице заместителя мэра – директора Департамента социально-экономического развития города Ярославля Молодкина С.В., действующего на основании Положения о департаменте, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 № 470, с одной стороны, Молодкиным В.В. (рекламораспространителем), с другой стороны, и ООО «Мастер Проект» (рекламораспространителем), с третьей стороны, заключено дополнительное соглашение от 08.10.2008 № 523/08-4 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0676/08-Р.

По условиям дополнительного соглашения Департамент, Молодкин В.В. и ООО «Мастер Проект» заключили соглашение об изменении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0676/08-Р, а именно:

преамбула договора изложена в следующей редакции: «от имени мэрии города Ярославля Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, именуемый в дальнейшем «Департамент», в лице заместителя мэра - директора департамента социально - экономического развития города мэрии города Ярославля Молодкина С.В., действующего на основании Положения о департаменте, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 № 470, и Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Проект», именуемое в дальнейшем «рекламораспространитель», в лице коммерческого директора Кавелина В.В., действующего на основании доверенности № 17 от 01.10.2008, заключили настоящий договор (в дальнейшем договор) о нижеследующем:»;

в пункте 1.1. раздела 1 «Предмет договора» слова «№ 208» заменены на слова «№ 3.208.2.0831»;

пункт 9.2. раздела 9 изложен в новой редакции: «рекламораспространитель: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Проект»…»;

во всем остальном условия договора остаются неизменными;

настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора (пункты 1 – 5 дополнительного соглашения).

С учетом изложенного на момент обращения Департамента в арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском ответчик - индивидуальный предприниматель Молодкин В.В., не являлся стороной (рекламораспространителем) по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0676/08-Р и к нему не могли быть предъявлены требования о расторжении договора и об обязании освободить городское рекламное место с приведением территории в первоначальное состояние.

В обоснование своих возражений на доводы заявителя апелляционной жалобы Департамент указывает следующее: представленное ответчиком дополнительное соглашение не зарегистрировано в Журнале регистрации дополнительных соглашений; дополнительным соглашениям не присваиваются номера с указанием дополнительных цифр после /08; на всех экземплярах дополнительных соглашений, подготовленных и подписанных Департаментом, в левом нижнем углу ставится подпись непосредственного исполнителя, тогда как  на дополнительном соглашении, представленном ответчиком такая подпись отсутствует.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не опровергают факта заключения дополнительного соглашения от 08.10.2008 № 523/08-4 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.04.2008 № 0676/08-Р.

Иных доводов, свидетельствующих о не подписании и (или) не заключении данного дополнительного соглашения со стороны Департамента не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Из уведомления ООО «Мастер Проект» о заключении договора уступки (лист дела 50) видно, что оно получено Департаментом 07.10.2008 (входящий штамп). Доказательств того, что Департаментом по результатам рассмотрения уведомления составлялись письма (принимались решения), свидетельствующие о несогласии и не заключении договора