Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А29-6055/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена Законом № 128-ФЗ к лицензируемому виду деятельности (подпункт 62 пункта 1 статьи 17).

Из положений статьи 2 Закона № 128-ФЗ следует, что лицензия представляет собой выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, которые устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Перечень лицензионных требований и условий, которые должны быть соблюдены при осуществлении перевозок пассажиров, приведен в пункте 4 Положения о лицензировании. К таковым отнесено: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»), установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»); наличие у лицензиата водителей, прошедших медицинское освидетельствование (подпункт «е»).

В протоколе от 06.07.2010 указано на отсутствие у ответчика паспорта маршрута № 108, внесенного в реестр Минпромэнерго Республики Коми (со ссылками на пункт 5.2.1. Приказа № 2, Приказ № 18, Положение № 63), согласованного с Минпромэнерго Республики Коми расписания движения по маршруту № 108 (пункты 3, 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Постановление №112)).

Пунктом 5.2.1. Приказа № 2 предусмотрена обязанность владельца автобуса составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Из пунктов 2, 3 Постановления № 112 следует, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которые составляются для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции, в Республике Коми с 14.05.2007 действует порядок организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, предусмотренный Постановлением № 63.

В соответствии с подпунктами 4-7 пункта 5 Постановления № 63 Минпромэнерго является органом, уполномоченным на утверждение порядка формирования сети межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов, формирование и ведение реестра межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов; определение порядка открытия, переоформления, приостановления обслуживания или закрытия межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов; утверждение паспортов маршрутов, согласование расписания движения автомобильного транспорта по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам; утверждение формы паспорта маршрута.

Согласно пунктам 5-7 Постановления № 63 организация перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам осуществляется путем проведения конкурсов, предметом которого является право на заключение договора на осуществление  указанных перевозок, в целях обеспечения добросовестной конкуренции, отбора конкурентноспо-собных перевозчиков, обеспечивающих безопасные и лучшие условия перевозки пассажиров и багажа.

В силу пункта 16 Постановления № 63 перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам без договора, в том числе без договора на осуществление временных перевозок и без оформленного в установленном порядке паспорта маршрута и согласованного расписания.

Таким образом, в Республике Коми уполномоченным органом на утверждение паспорта маршрута и согласование расписания движения по маршруту  является Минпромэнерго Республики Коми.

Формирование межмуниципальных регулярных маршрутов осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым вышеназванным органом (подпункт 4 пункта 4 Постановления № 63), в частности в соответствии с Приказом № 18.

Согласно пунктам 4, 12, 31 данного приказа осуществление пассажирских перевозок по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам на территории Республики Коми возможно только по тем маршрутам, которые внесены в утвержденный Минпромэнерго Республики Коми Реестр маршрутов, в том числе в порядке переоформления.

Заявителем факт включения маршрута № 108 в Реестр маршрутов подтвержден (л.д. 67-70).

Ответчиком паспорт данного маршрута, а также  расписание движения по маршруту № 108, согласованное с Минпромэнерго Республики Коми, не представлены.

Паспорт маршрута № 106 обоснованно, с учетом представленных заявителем доказательств о действующем Реестре маршрутов и приостановлении действия паспорта маршрута № 106 (л.д. 71-72), не принят судом первой инстанции во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания от 09-11.08.2010 (л.д. 74-83), приказ Минпромэнерго Республики Коми от 22.01.2010 № 8 и приложение № 2 к приказу Минпромэнерго Республики Коми от 09.04.2007 № 21, представлены заявителем в судебное заседание, проведенное с объявлением перерыва, в котором ответчик до перерыва присутствовал, возражений против приобщения данных доказательств не высказал, имел возможность ознакомления с ними до принятия судебного акта. В связи с этим доводы жалобы на нарушение требований частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из приложенных к отзыву ответчика документов усматривается, что он пользуется паспортом маршрута № 106 при осуществлении перевозок пассажиров согласно договору о сотрудничестве от 10.06.2010, однако такой договор сам по себе не свидетельствует о правомерности действий ИП Завьялова А.А., поскольку не подтверждает действительность паспорта маршрута № 106.

Иные приведенные в жалобе доводы, обосновывающие  использование  паспорта маршрута № 106,  в том числе о переоформлении и внесении паспорта маршрута № 106 в Реестр действующих маршрутов, об отсутствии уведомлений о приказах Минпромэнерго от 09.04.2007 № 21, от 22.01.2010 № 8 в адрес владельца данного паспорта ООО «Транспортная группа «Доверие» и доказательств официального опубликования данных документов, по мнению апелляционного суда, несостоятельны и вышеназванное обстоятельство не опровергают.

Аргумент жалобы об отсутствии различий между схемой маршрута № 106 и схемой маршрута № 108 документально не подтвержден, и при указанных выше обстоятельствах, какого-либо правового значения не имеет.

Также не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком  расписания движения частных микроавтобусов по маршруту № 108 (л.д. 57-59), поскольку доказательств согласования данных расписаний с уполномоченным органом не имеется.

Апелляционная инстанция не может согласиться с мнением ответчика о том, что положения постановления № 63 не охватываются подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании, и не относятся к числу лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Законом № 196-ФЗ в статье 4 предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; в пункте 1 статьи 6 к компетенции Российской Федерации  не отнесены вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении; согласно пункту 3 статьи 6 субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В Республике Коми полномочиями по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении наделено Правительство Республики Коми на основании Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 146-РЗ.

С учетом приведенных норм и положений подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, Постановление № 63 является нормативным правовым актом, соблюдение требований которого относится к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров.

Данное постановление является действующим, доказательства его признания в установленном порядке несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не представлены.

При этом из приобщенного к делу по ходатайству ИП Завьялова А.А. в качестве дополнительного доказательства письма Ространснадзора от 08.09.2010 № 3-14-1649, в котором дается ответ на его обращение с указанием на необходимость установления лицензионных требований и условий с соблюдением предусмотренного статьей 3 Закона № 128-ФЗ принципа единого порядка лицензирования, иного вывода не следует.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчику обоснованно вменено в качестве нарушения лицензионных требований и условий отсутствие паспорта маршрута № 108, внесенного в реестр Минпромэнерго Республики Коми, и согласованного с этим органом расписания движения по маршруту № 108.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу пункта 3 Положения о режиме работы водителей предусмотренные данным актом особенности режима рабочего времени и времени отдыха являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. В частности, пунктом 4 определено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Апелляционный суд отклоняет приведенные в жалобе доводы в опровержение вывода суда первой инстанции о несоответствии табелей учета рабочего времени водителей за июнь-август 2010 года вышеуказанным требованиям в связи со следующим.

Отсутствие утвержденной формы графика сменности при наличии четко сформулированных требований к его содержанию не является препятствием к его надлежащему составлению.

Также не освобождает от составления графика сменности в соответствии с установленными требованиями наличие у ИП Завьялова А.А. иных документов, в частности Журнала выезда (возврата) транспортных средств (л.д. 44), в которых он указывает фактическое время начала и окончания ежедневной работы.

В графике сменности учитывается планируемое время работы и отдыха, исходя из расписания движения автобусов на линии. В связи с этим указание времени перерыва на обед при оформлении графиков сменности спецификой пригородных перевозок не может быть затруднено, так как данное обстоятельство может повлиять на график работы в какой-либо фактический период, что отражается в соответствующих документах об отработанном в данном периоде времени. 

Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения ответчиком пункта 29 Положения о режиме работы водителей, устанавливающего наличие письменного согласия водителя и письменного распоряжения работодателя на привлечение к работе в установленный графиком сменности выходной день, а аргумент жалобы об оформлении приказом переноса выходного дня у водителя Терентьева А.А. с 30.06.2010 и наличии согласия работника – бездоказательным.

Учитывая изложенное, не имеется оснований считать, что приведенное в пункте 3 протокола от 06.07.2010 нарушение требований Положения о режиме труда водителей, которые с учетом пункта 4 Положения о лицензировании относятся к лицензионным требованиям и условиям, не установлено.

Также апелляционный суд не может согласиться с мнением ответчика о недоказанности нарушений, названных в пунктах 4, 6 протокола от 06.07.2010 в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Из данного приказа следует, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: номер путевого листа; сведения о транспортном средстве (пункт 3), к которым относятся  показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (пункт 6).

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами,